← Eesti

1-17-4031/8

1-17-4031 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL RESOLUTIIVOSA Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. mail 2017. a Tallinnas Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-17-4031 (kohtueelses me

§ 263

lg 1 p 1 järgi lühimenetluses Prokurör abiprokurör Kersti Reinuste Süüdistatav INDREK BIRKHOLTZ, isikukood: 38512100240, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, haridus: põhiharidus, ei tööta, elukoht: xxxx, kehtivaid kriminaalkaristusi 1, kehtivaid väärteokaristusi ei ole, alates 26.01.

  1. a kohaldatud tõkendit elukohast lahkumise keeld; Kaitsja vandeadvokaat Arri Tooming (määratud korras) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 4 kohus otsustas:
  2. Tunnistada INDREK BIRKHOLTZ (i.k. 38512100240)

§ 263lg 1 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust 1/3 võrra, mõistes vähendatud karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. 3.

§ 73

lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus Indrek Birkholtz suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates 30.05.

  1. a.
  2. Indrek Birkholtz’i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
  3. Rahuldada kannatanu xxxx tsiviilhagi varalise kahjuhüvitise nõudes täielikult, s.t summas 1294,53 eurot ning mittevaralise kahjuhüvitise nõudes osaliselt, s.t summas 705,47 eurot. Seega kokku mõista Indrek Birkholtz’ilt kannatanu xxxx 1-17-4031 kasuks välja 2000 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda xxxx arveldusarvele nr EExxxxxxxxxxxxxxx Swedbank AS-is.
  4. KrMS § 180 lg 1 ja 3, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Indrek Birkholtz’il välja riigituludesse menetluskuludena: • määratud kaitsja tasu osaliselt, s.t kokku summas 276 eurot (jättes sõidukulud summas 72 eurot riigi kanda) ja • sundraha summas 705 eurot kokku 981 eurot.
  5. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb Indrek Birkholtz’il tasuda menetluskulud kokku summas 981 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, s.t igakuiselt 81,75 eurot. Vastavalt KrMS § 159 lg-le 3 sisalduvad menetluskulude nõude täitmiseks vajalikud andmed kohtuotsuse lisaks olevas eraldi dokumendis (makseinfo leht). Kohus annab makseinfo lehe kätte kas koos kohtuotsusega, saadab isikule tema poolt avaldatud posti- või e-postiaadressile või kinnipidamisasutusse. Võttes aluseks KrMS § 424 ja § 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord Käesolev otsus on kuulutatud resolutiivosas. Kohtumenetluse pool, kes soovib otsust vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooniteate esitamise korral koostab kohus motiveeritud otsuse, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis 14.07.
  6. a kell 16:
  7. Otsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda motiveeritud kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
  8. peatüki kohaselt. Sellisel juhul tuleb esitada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest teade, et soovitakse vaidlustada menetluskulusid. Seejärel koostab kohus motiveeritud kohtuotsuse ainult menetluskulude osas, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis 14.07.
  9. a kell 16:
  10. Määruskaebus menetluskulude osas tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil motiveeritud otsus menetluskulude osas oli kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. SÜÜDISTUS Indrek Birkholtz’i süüdistatakse

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos, mis seisnes selles, et tema 16.10.2016. a kella 20.30 paiku avalikus kohas aadressil Tallinn Nõmme tee 34 asuva kioski „Staap“ lähistel tungis kallale xxxx (xxxx) ja lõi teda rusikaga näo-, pea- ja rindkerepiirkonda vähemalt viiel korral, mille tulemusena kannatanu kukkus. Peale seda lõi ta xxxx jalaga nii näkku kui kehapiirkonda, misjärel lohistas kannatanu kioski nurga taha ja surus ühe põlve kannatanu ribide piirkonda vasakule poole. Süüdistatav surus samal ajal käega xxxx nägu vastu maad ja teise rusikas käega lõi vähemalt viiel korral kannatanut rusikaga näopiirkonda ja paremale poole küljepiirkonda. Peale seda tõusis süüdistatav püsti ja lõi kannatanut jalaga vähemalt kahel korral paremale poole küljepiirkonda. 2

(3)1-17-4031 Antud teoga tekitas Indrek Birkholtz kannatanule Indrek Raamile füüsilist valu ja järgmised tervisekahjustused: paistetuse paremale poole põsepiirkonda, marrastused vasaku käe nimetissõrmele ja vasakpoolsele põlvele, paremale otsaette ja silma ümbrusesse hematoomi ning roidemurru. Samuti lõhkus peksmise käigus ära kannatanule kuuluva hõbeketi, mobiiltelefoni Sony Xperia Z3 Compact ning seljas olnud riided ja jalatsid, millega tekitas kannatanule varalist kahju. Eelkirjeldatud käitumisega rikkus Indrek Birkholtz korrakaitseseaduse § 55 lg 1 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid, häiris kõrvaliste isikute rahu ja turvatunnet ning kasutas põhjendamatut vägivalda enda jaoks võõra isiku suhtes. Taoline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat ja halvustavat suhtumist avalikku korda. Seega Indrek Birkholtz pani oma tahtliku tegevusega toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toimepandud vägivallaga, s.o

§ 263lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Velmar Brett kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.