Obsah (8)

§ 467§ 142§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-17-6547 Otsuse tegemise aeg ja koht 24. mai 2017.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi Eesti Haigekassa hagi K

§ 467- § 474 ettenähtud korras.

EDASIKAEBE KORD Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse 1 riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Nordea Bank – a/a EE221700017003510302 kautsjoni 425 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on Eesti Haigekassa hagi K. P. vastu 10 574,62 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt nähtub Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 02.12.2016.a kohtuotsusest kriminaalasjas nr 1-16-6425, et kostja on muu hulgas süüdi tunnistatud A. T.´ile tervisekahjustuste tekitamises. Kostja teo tagajärjel pöördus kannatanu tervisekahjustuste raviks SA Rakvere Haigla ja SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla poole. Hageja tasus SA-le Rakvere Haigla ja SA-le Põhja-Eesti Regionaalhaigla allnimetatud raviteenuste arvete alusel kannatanule osutatud tervishoiuteenuste eest kokku summas 10574,06 eurot ja maksis Tapa Südameapteek´ile soodusmääraga väljakirjutatud retsepti alusel ravimsoodustust 0,56 eurosenti. Raviteenuste arvete loetelu ja retsept: 1) 15.12.

1. a arve seeria PS nr 940410 alusel summas 874,29 eurot; 2) 23.12.
2. a arve seeria VI nr 1302672 alusel summas 9 670,59 eurot; 3) 06.04.
3. a arve seeria RH nr 5042076 alusel summas 29,18 eurot 4) 30.12.
4. a retsepti nr 1037519939 alusel summas 0.56 eurot; Seega on hageja tasunud kannatanu eest ravikindlustushüvitisi kokku summas 10 574,62 eurot. Ravikindlustuse seaduse (edaspidi RaKS) § 26 lg 1 kohaselt on haigekassal tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest, mille tõttu sai kindlustatud isik ravikindlustushüvitist. Kannatanu oli kindlustatud. Seega, kui kindlustatud isikule tekitati vigastusi, mille tõttu ta vajas arstiabi, nõuab haigekassa kahju hüvitamist isikult, kes põhjustas kindlustatud isikule vigastuse. Viru Maakohtu kriminaalasja nr 1-16-6425 otsusest nähtub, et K. P., omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ja olles alkoholi piirmäära ületavas seisundis (1,24 mg 1 grammis veres), põhjustas 12.12.2015 kella 17.10 paiku LääneVirumaal Tapa vallas Tapa-Lehtse-Jäneda mnt 2,2 km-l liiklusõnnetuse, mille tagajärjel sai vigastada ees kõrvalistmel istunud A. T., kellel tuvastati Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi ekspertiisiakti nr 16E-LÕI0013 alusel pikaajaline tervisekahjustus kestusega enam kui 4 kuud s.o lülisama IV-VII rinnalüli murrud, rinnakupideme murd ja põrutus otsmikupiirkonnas. Kindlustusjuhtumi toimumise eest vastutab kostja, kelleks on K. P.. Hageja saatis õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks kostjale 18.01.2017.a nõudeavalduse nr 53.4/35670-1 summas 10 574,62 eurot kostja asukoha aadressile Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi. Nõudeavalduse võttis vastu 19.01.
5. a Viru Vangla kantselei spetsialist. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud isiklikult 05.05.2017.a. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja esindaja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on 2 põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444

lg 3, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude summas 10 574,62 euro ulatuses. Hagi on õiguslikult põhjendatud kostja omaksvõtuga ja tervishoiuteenuste korraldamise seaduse (TTKS) § 6 lg 1 ja 2, ravikindlustusseaduse (RaKS) § 25 lg 1, § 29 lg 1 ja 3, § 26 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 142

lg 1, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3, § 468 lg 1 p 2 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele tekitatud kahju summas 10 574,62 eurot. Menetluskulude jaotus Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. RLS § 22 lg 1 p 12, kohaselt, riigilõivu ei võeta kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. Hageja ei ole menetluskulusid kandnud, seega puuduvad hüvitatavad menetluskulud. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 142

lg 2, § 190, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik 3