1-17-5636 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. juuni 2017.a, Pärnu Kriminaalasja number 1-17-5636 (17267000059) Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekre

§ 248lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Margus Lindma KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

Rahuldada A. A.’i (isikukood: x, elukoht: x, x, x) tsiviilhagi ning välja mõista Margus Lindmalt

§ 310lg 1, § 127, §128, § 130, § 134, § 1043, § 1045 ja § 1050 alusel A.

A.’i kasuks (12 245.32) kaksteist tuhat kakssada nelikümmend viis eurot ja 21 senti, mis kanda A. A.’i arveldusarvele nr x (Swedbank). Välja mõista

§ 180

lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse –

§ 175lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel tekkinud kulu

§ 175lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha

§ 318

lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

§ 319

lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

§ 189

lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud Margus Lindmad süüdistatakse selles, et tema 29.01.2017.a kella 10:50 ajal x x x elamu ees, s.o avalikus kohas, käitus teisi isikuid häirival ja ohtu seadval viisil, rikkudes KorS §-s 55 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid – lõi ühel korral A. A. rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjel kukkus viimane kuklapiirkonnaga vastu kivipinda ja kaotas teadvuse. Oma tegevusega põhjustas Margus Lindma A. A. koljupõhimiku murru, millest kiilluu-urke ja parema põskkoopaurke verdumine, põrutuskolde ajukoes basaaltuumade piirkonnas, vähese ämblikvõrkkelmealuse verevalumi paremal pool otsmiku-oimusagaral ilma neuroloogilise koldeleiuta ja pehmete kudede turse kukla piirkonnas. Seega Margus Lindma avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Margus Lindma, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kohaldatavaks karistuseks rahaline karistus 400 päevamäära, s.o 4000 eurot. KarS § 63 lg 1 ja 3 alusel määratakse rahalise karistuse tasumine 12 kuu jooksul neljas osas selliselt, et Margus Lindma tasub iga kolmas kuu 1000 eurot. Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Samuti jäi prokurör kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht 2 1-17-5636 Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Margus Lindma tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkendit kohaldatud ei ole. Asitõend – DVD-plaat –

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

Vastavalt sõlmitud kokkuleppele rahuldada A. A.’i (isikukood: x, elukoht: x, x, x) tsiviilhagi ning välja mõista Margus Lindmalt

§ 310lg 1, § 127, §128, § 130, § 134, § 1043, § 1045 ja § 1050 alusel A.

A.’i kasuks (12 245.32) kaksteist tuhat kakssada nelikümmend viis eurot ja 21 senti, mis kanda A. A.’i arveldusarvele nr x (Swedbank). Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista

§ 180

lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse –

§ 175

lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel tekkinud kulu 84 eurot ning

§ 175lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 eurot, kokku 789 eurot.

Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt

§ 180lg-le 1.

Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 3