, § 2565 lg 1 p 2, lg 2, § 239-250, § 175 lg 1 p 4, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Alar Kann KarS § 4231 järgi ja põhikaristuseks mõista vangistus 7 kuud. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 08.04.2017 ja 17-19.05.2017, so kokku neli päeva, kandmisele jääks vangistus 6 (kuus) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva. KarS § 69 alusel asendada Alar Kannile mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 206 tundi, mille tegemise ajaks määrata tähtaeg 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal kohustada Alar Kanni täitma KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Tallinna vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna (Tallinn, Pärnu mnt 142) juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Vabastada kinnipeetud Alar Kann kohtusaalis.
lg 1 p 4,9 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista Alar Kannilt riigieelarve tuludesse menetluskulud: sundraha 352,50 eurot ja kaitsjatasu 120 eurot. Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank.
lg 3 alusel makseinfo menetluskulude tasumiseks lisatakse kohtuotsusele eraldi dokumendina. Menetluskulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist
lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (
Asjaolud: Alar Kann´i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varasemalt juhtinud mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning keda on selle eest karistatud 21.07.2016.a (tegu 20.07.2016) Pärnu Maakohtu ja 10.10.2016.a (tegu 28.08.2016) Harju Maakohtu poolt LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemise eest, juhtis tahtlikult uuesti s.o süstemaatiliselt 08.04.2017 kella 09:30 ajal Harjumaal Saue vallas Laagri alevikus Instituudi teel mootorsõidukit BMW 318I registreerimismärgiga xxxx ning 17.05.2017 kella 17:04 ajal Tallinnas Tehnika tänaval mootorsõidukit BMW 330D registreerimismärgiga xxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/ nõuet. Alar Kann pani toime mootorsõiduki mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt süstemaatiliselt s.o. KarS § 4231 järgi kvalifitseeritav kuriteo. Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör karistuseks Alar Kannile vangistust 7 kuud, millest on kantud neli päeva ja milline asendatakse üldkasuliku tööga 206 tundi, tegemise tähtaeg 18 kuud. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuritegude kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistustes süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokuröri abi ja süüdistatav jäid 2 kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtuistungil. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb süüdistatavale mõista kokkuleppe kohane karistus. Menetluskulud:
lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; II astme kuriteo toimepanemise korral 705 eurot.
lg 2 kohaselt vähendab kohus süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses tehes sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Süüdistatav pani toime II astme kuriteo, kriminaalasi lahendati kiirmenetluses, seega tuleb temalt välja mõista sundraha 352,50 eurot.
Süüdistataval oli kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud tasutaotluse 120 euro suuruses summas; kaitsja taotlus kuulub rahuldamisele.
Kohtunik /Allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.