← Eesti

1-17-4974/3

Obsah (6)§ 179§ 180§ 318§ 126§ 245§ 313

1-17-4974 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. mail 2017 Tallinnas, Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-17-4974 (15230103847) Kohtunik Liina Po

§ 179

lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 705 eurot ja

§ 180

lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 96 eurot riigituludesse. Kohustada Ago Valget tasuma väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 66.75 eurot. Sundraha ja kaitsjatasu tasuda igakuiste maksetena 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Makseinfo viitenumbri saab Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleist või etoimikust. Maksekorraldusel märkida selgitusena „Ago Valge, kriminaalasi 1-17-4974, menetluskulud ja sundraha.“ Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Probleemide korral viitenumbri saamisel pöörduda IT-abi poole telefoninumbril 663 6464 (e-postiaadress: itabi@just.ee). Asitõendid: - CD-plaadid ja DVD-plaat, mis asuvad pakituna ümbrikus kriminaalasja materjalide juures, jätta kriminaalasja materjalide juurde; - Pakend nr 1, milles sülearvuti HP (s/n: xxxx) koos laadijaga; Pakend nr 4, milles sülearvuti ASUS Eee PC X101CH triipkoodi numbriga xxxx koos adapteriga; Pakend nr 8, milles kõvaketas WD mahuga 500GB (s/n: XXXX); Pakend nr 2, milles sülearvuti HP HSTNN-127C, triipkoodi numbriga xxxx; Pakend nr 3, milles DVD-R plaat ACME, millel punane kiri „NEW6“, konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib

§ 318

lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist

  1. peatüki
  2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni viieteistkümne päeva jooksul süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Esitatud süüdistus Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse Ago Valget selles, et tema omandas ja hoidis ajavahemikul 15.03.2010 – 15.09.2015 oma elukohas aadressil xxxx, Tallinn asuvatel erinevatel andmekandjatel (sülearvuti HP xxxx kõvakettal WD Scorpio Blue S/N WXC1EC1RVCR6; sülearvuti Asus xxxx kõvakettal Seagate S/N W0Q4L6VH; kõvakettal WD S/N XXXX) kokku 56 146 foto- ja videofaili, millel oli kujutatud nooremaid kui 18aastaseid isikuid pornograafilises situatsioonis ning nooremaid kui 14-aastaseid isikuid erootilises ja/või pornograafilises situatsioonis. Samuti tema omandas ja hoidis ajavahemikul 01.05.2009 – 15.09.2015 oma suvilas aadressil xxxx vallas asuvatel erinevatel andmekandjatel (sülearvuti HP HSTNN-127C kõvakettal Hitachi XXXX; DVD-plaadil ACME, millel punane kiri „NEW6“) kokku 5651 foto- ja videofaili, millel oli kujutatud nooremaid kui 18-aastaseid isikuid pornograafilises situatsioonis. Omandades korduvalt ning hoides erinevatel andmekandjatel pildi- ja videofaile, milledel on kujutatud nooremat kui 18-aastast isikut pornograafilises ja nooremat kui 14-aastast isikut pornograafilises või erootilises situatsioonis, pani Ago Valge toime KarS § 178 lg 11 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused Süüdistatav Ago Valge, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 23.05.2017.a. sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör Ago Valge süüdi tunnistamist ja karistamist KarS 178 lg 11 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises eest vangistusega 1 aasta ja 6 kuud. Kohaldades KarS § 73 lg 1 ja 3 määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2 (kahe)-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendid KarS § 83 lg 4 alusel konfiskeeritakse aine (s.h narkootiline aine), vahend või ese, kui selle omamiseks vajalik luba puudub.

§ 126

lg 3 p 4 sätestab, et väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber.

§ 126

lg 3 p 1 sätestab, et kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. Juhindudes

§ 126

lg 3 p 1, 4 alusel otsustab kohus kriminaalasjas olevate asitõenditega alljärgnevat: - CD-plaadid ja DVD-plaat, mis asuvad pakituna ümbrikus kriminaalasja materjalide juures, jätta kriminaalasja materjalide juurde; - Pakend nr 1, milles sülearvuti HP (s/n: xxxx) koos laadijaga; Pakend nr 4, milles sülearvuti ASUS Eee PC X101CH triipkoodi numbriga xxxx koos adapteriga; Pakend nr 8, milles kõvaketas WD mahuga 500GB (s/n: XXXX); Pakend nr 2, milles sülearvuti HP HSTNN127C, triipkoodi numbriga xxxx; Pakend nr 3, milles DVD-R plaat ACME, millel punane kiri „NEW6“, konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt:

§ 179

lg 1 p 2 kohaselt sundraha 705 eurot,

§ 180lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 96 eurot riigituludesse.

Riigikohtu kriminaalkolleegium on lahendis nr 3-1-17-16 p 5.2 asunud seisukohale, et: „29. märtsil 2015 jõustunud

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises

§ 180lg 3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises.

Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud tuleb märkida kokkuleppesse võimaluse korral absoluutsummana, see tähendab, et kokkuleppes tuleb kokkuvõtvalt kajastada kokkuleppe sõlmimise ajaks tekkinud ja süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude koosseis ja suurus. Kuna eesseisvas kohtumenetluses tekkida võivate kulude täpne suurus pole kokkuleppe sõlmimise ajal teada, võib selle kulu hüvitamise kokkulepet kajastada konkreetset summat välja toomata, piirdudes näiteks üldpõhimõtte sedastamisega, et ka kohtumenetluses tekkivad kriminaalmenetluse kulud jäävad süüdistatava kanda või mõistetakse süüdistatavalt välja, või vastupidi, et need jäävad riigi kanda. Võimaldamaks kohtul kontrollida kokkulepitud summa väljamõistmise seaduslikkust, peab

§ 180

lg 3 kohaldamise korral nähtuma kokkuleppest ka riigi kanda jäetavate menetluskulude suurus.“ Prokurör, kaitsja ja süüdistatav on sõlmitud kokkuleppes leppinud kokku süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude suuruses. Kohus nõustub sellega ja ei pea vajalikuks kokkulepet menetluskuludega mittenõustumise tõttu tagastada. Seoses kohtukulude ajatamisega süüdistatavalt

§ 180

lg 1 alusel välja mõistetavate menetluskulude osas peab kohus juhindudes Riigikohtu määruses 3-1-1-2-12 väljendatud seisukohast ja

§ 313

lg 1 p 7 sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku olukorda. Juhindudes Riigikohtu lahendi 3-1-1-110-13 p 7 määrab kohus kindlaks ka igakuised tasumisele kuuluvad maksesummad. Liina Pohlak Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.