Obsah (5)

§ 76§ 75§ 209§ 65§ 69

1-14-4338 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.06.2017. a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kohtuasja nr 1-14-4338 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljo

§ 76

lg 5 alusel allutada Anneli Bresovskaja kohtumääruse jõustumisest kuni katseaja lõpuni

§-s 75 sätestatud käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima

§ 75

lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – Xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 2 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 3. Kohaldada Anneli Bresovskajai suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt

§ 75

lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 3) osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis; 4) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 5) alluda elektroonilisele valvele tähtajaga 2 (kaks) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.

1. Anneli Bresovskajale määratud katseaja ja käitumiskontrolli kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.
2. Anneli Bresovskaja vabastada määruse jõustumisel. Määrus saata teadmiseks Tallinna Vanglale, prokurörile, kriminaalhooldusosakonna Valga esindusele ja Anneli Bresovskajale. Tartu Vangla Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Tallinna Vangla esitas 26.05.
3. a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Anneli Bresovskaja tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 23.09.
4. a kohtuotsusega tunnistati Anneli Bresovskaja süüdi

§ 209lg 2 p 1, 3, 4 järgi ja karistati teda Kr

MS § 238 lg 2,

§ 65

lg 2 alusel 1 aasta 11 kuu vangistusega.

§ 69

alusel asendati mõistetud vangistus 1380 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aasta. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 08.08.2016. a kohtumäärusega pöörati

§ 69lg 6 alusel täitmisele Anneli Bresovskajale Tartu Maakohtu 23.09.2014.

a kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistus 1 aasta ja 6 kuud. Karistuse kandmise algus oli 28.11.

1. a ja lõpp on 28.05.
2. a. Anneli Bresovskaja kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav osaleb kunstiringis, käib kiriku üritustel, alustab eriala õppimist ning osaleb 3 tööhõives. Distsiplinaarkaristusi ei ole. Tallinna Vangla ei toeta kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Anneli Bresovskaja kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et vabanemisjärgselt asub ta elama kasuvanemate juures, aadressil Xxxx. Majas on kolm tuba. Pesemisvõimalus hoovis asuvas saunas (umbes 5 m välisuksest). Anneli Bresovskaja kasuvanemad andsid kirjalikud nõusolekud tema vabanemiseks, nende juurde, elektroonilise valve alla. Majas elavad kasuvanemad, koos Anneli Bresovskaja kahe lapsega. Enne vangistust Anneli Bresovskaja ei töötanud. Peale vangistust soovib asuda tööle Elvas asuvasse ettevõttesse AS xxx. Telefonikõnest AS Xxxxpersonalispetsialistile selgus, et nemad ei ole huvitatud Anneli Bresovskaja tööle võtmisest. Anneli Bresovskaja ei oska materiaalselt hakkama saada, pigem ostab nipsasju endale ja lastele, kui tasub vajalikke makse. Jättis kasuvanemate kanda suure võlgnevuse lasteaia maksude eest. Anneli Bresovskaja taotles kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise valve kohaldamisega. Abiprokurör Katrin Tron esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt abiprokurör ei toeta Anneli Bresovskaja tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla, nõustudes Tallinna Vangla arvamusega, mis on ära toodud kinnipeetava iseloomustuses. Vangla hinnang „ohtlik“ ja kõrge korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus ( 68%) viitavad sellele, et isik peaks jätkama talle mõistetud reaalse vangistuse kandmist. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja abiprokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava arvamuse leiab, et Anneli Bresovskaja võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada elektroonilise valve alla. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Anneli Bresovskaja isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetavat on 2-korral kriminaalkorras karistatud, vanglas viibib
3. korda, kannab karistust kelmuse eest. Tema kuriteo vägivaldsuse aste on vähenenud ning soodusteguriks on majandusliku kasu saamine. Vangistuses Anneli Bresovskajaga on osalenud kunstiringis, käinud kirikus, õpib ja töötab. Distsiplinaarkaristusi ei ole. Vanglamaterjalide kohaselt Anneli Bresovskaja sõnul on tema esimene kuritegu (grupis nad piinasid omaealist tüdrukut) toime pandud alkoholijoobes, kui ta oli 15-16-aastane. Sõbrad olevat mõjutanud teda ning isikul on raskusi „ei“ ütlemisega. Alkohol tekitab impulsiivset ja mõtlematut käitumist. Viimase aasta jooksul ei ole uusi kuritegusid ega rikkumisi olnud, mille soodusteguriks oleks alkohol olnud. Isikul on tema eale vastavad suhtlemisoskused. Isiku varasemat käitumist on iseloomustanud impulsiivsus, tegutses hetkeemotsioonide ajel ega mõelnud oma teo tagajärgedele. Varasemalt on osalenud grupiviisilises piinamises omaealise vastu. Isiku elus on olnud palju probleeme, mis tulenevad ennekõike perekonnast ning isikul on puudunud teadmised, ressursid ja oskused nende lahendamiseks. Tunnistab, et on rikkunud seadust ning tahab edaspidi elada ühiskonna üldtunnustatud normide kohaselt, kuid isiku varasem käitumine näitab vastupidist. Omab realistlikke pikaajalisi eesmärke. Soovib lõpetada õpingud koka erialal, pakkuda lastele täisväärtuslikku elu ning tulevikus alalise töökoha saamine. Isik ise ei samasta ennast kriminaalse subkultuuriga, väljendab motiveeritust seadusekuulekaks eluks. Isiku varasem käitumine näitab, et Anneli ei ole piisavalt pingutanud, et viia elus läbi 4 muutusi. Ametiisikutega suhtlemisel viisakas ja positiivse hoiakuga. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus järgida seaduskuulelikkust. Vangla materjalide kohaselt on isik tunnistatud väheohtlikuks avalikkusele, kuid ohtlikuks lastele. Oht seisneb kergemate kehavigastuste tekitamises. Uue kuriteo oht on kõige suures, kui isik viibib grupis, on mõjutatav grupiliikmete poolt ning tarvitanud alkoholi. Riskihindamise tulemusel on tema suhtes uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul 68 % ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 38 %. . Kohus usub, et praeguseks vanglas viibitud aeg – üle 6 kuu on pannud Anneli Bresovskaja mõistma, et toimepandud kuriteole järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. Anneli Bresovskajal on vabaduses täidetud tingimused ennetähtaegseks vabanemiseks. Tal on olemas kindel elukoht kasuvanemate juures Valgas ja toetav sotsiaalne võrgustik kasuvanemate näol. Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Kohus usub, et vastavat tuge saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab Anneli Bresovskaja tingimisi ennetähtaegne vabastamine elektroonilise valve alla kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas Anneli Bresovskajale võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Kriminaalhooldusega on nõustunud ka Anneli Bresovskaja, saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/