← Eesti

1-12-12169/99

Obsah (7)§ 121§ 200§ 266§ 64§ 74§ 75§ 871

1 Kriminaalasi nr 1-12-12169 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09. juuni 2017, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-12169 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär

§ 121

järgi ning talle mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust, tunnistati süüdi

§ 200

lg 2 p 4,9 järgi ning talle mõisteti karistuseks 3 aastat vangistust ja tunnistati süüdi

§ 266lg 1 järgi ning talle mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust.

Vastavalt

§ 64

lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõisteti Roman Volkovile liitkaristuseks 3 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja Roman Volkovile mõisteti karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 74

lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.10.2010 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra – 2 aastat 8 kuud vangistust ning Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.12.2010 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra – 4 kuud vangistust ning Roman Volkovile mõisteti liitkaristuseks 5 aastat vangistust. Roman Volkovi karistusaega arvestatakse alates 12.07.

  1. Roman Volkovit on kriminaalkorras karistatud 6 korral ning reaalselt vangistust kannab ta teist korda. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks – varasemalt on isikut karistatud väljapressimise, varguse ning joobes juhtimise eest. Praegune kuritegu on röövimine, omavoliline sissetungimine ning kehaline väärkohtlemine. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on alkoholi tarvitamine. Vangistuse jooksul on kinnipeetav läbinud sotsiaalprogrammid Eluviisitreening ja Viha juhtimine ning alustanud programmiga Õige Hetk. Lisaks on ta osalenud Corrigo tugigrupis. Kinnipeetav alustas õpinguid
  2. klassis, kuid loobus õppimisest. Ta osales ka riigikeele õppes, kuid arvati grupist välja, kuna ei sobinud õppima. Kinnipeetav on olnud hõivatud vangla majandustöödel ning alates 09.06.2016 töötab väljaspool vanglat xxxx. Alates 15.03.2016 kannab isik karistust Viru Vangla avavanglaosakonnas. Isik on 9 korral käinud lühiajalisel väljasõidul eesmärgiga hoida ja säilitada peresuhteid. Kinnipeetaval ei ole kehtivaid distsiplinaarkaristusi. Kinnipeetava ema ei soovinud kriminaalhooldusametnikuga kohtuda ja suhelda ning teatas telefonitsi, et tema ei ole nõus kinnipeetavale elamispinda võimaldama. Ennetähtaegse vabanemise menetluse käigus väitis kinnipeetav, et soovib elama asuda vanemate juurde aadressil xxxx. Tegemist on kõigi mugavustega kolmetoalise korteriga, mille omanikuks on kinnipeetava ema, kes oli nõus sellega, et Roman Volkov asub sinna peale vabanemist elama. Samuti on kinnipeetav sellel aadressil käinud lühiajalistel väljasõitudel 8 korral, eesmärgiga hoida toetavaid peresuhteid vabaduses. Kinnipeetava vanemad on väga oodanud Roman Volkovit koju ning on valmis olnud teda igakülgselt toetama. Isik on lõpetanud 6 klassi erikoolis. Kinnipeetav saab aru hariduse vajalikkusest, kuid ei soovi õppida, kuna töötamine on tähtsam. Enne vangistust ei ole kinnipeetav ametlikult töötanud, vaid tegi vahel juhutöid. Kuna isik elas koos ema ja vanaemaga, ei pidanud ta tegelema majapidamisprobleemidega. Enne vangistust oli isik arvel Töötukassas. Isikul on olnud suuri raskusi tulude ja kulude tasakaalus hoidmisega. Kuritegusid on ta toime pannud majandusliku kasu saamise eesmärgil. TEV menetluse käigus on xxxx 29.11.2016 väljastanud garantiikirja, et jätkab Roman Volkoviga töösuhet ka tema vanglast vabanemisel. Seisuga 31.03.2017 on kinnipeetaval KRaha andmetel tasumata võlanõudeid 2589,91 eurot, vabanemisfondis on 1410 eurot. Karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamise puhul väidab kinnipeetav, et tal ei ole vabanemisel garanteeritud töökohta. Karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamine maandaks riski ja ohtlikkust seoses majandusliku toimetulekuga. Roman Volkovi isa ja ema on kriminaalkorras karistatud. Samuti on suguvõsas isikuid, kes on kriminaalkorras karistatud. Alkoholijoobes on kinnipeetav teiste poolt mõjutatav. Varasem isiku käitumine viitab sellele, et isik ei hooli oma tegevuse tagajärgedest. Kinnipeetavat 3 iseloomustab riskiv ja hoolimatu elustiil. Perekonnaliikmete kriminaalkorras karistatus ning toimepandud kuriteod viitavad suhtlusringkonna kriminaalsele taustale. Kinnipeetav kuritarvitas alkoholi ja enamus kuritegusid, kus ta on käitunud vägivaldselt, on sooritatud alkoholijoobes. Väidetavalt tarvitas ta alkoholi ainult pidupäevadel, kuid suures koguses. Isik leiab, et tema elus probleeme seoses alkoholi tarvitamisega ei olnud, välja arvatud toimepandud kuritegu. Kinnipeetav saab ise alkoholi kahjulikkusest aru ning on otsustanud, et alkoholi võib tarvitada, kuna see on lubatud, aga on vaja end kontrollida ja piiri pidada. Varasemalt on isik tarvitanud ka narkootikume. Seda kinnitavad toimepandud süüteod

(20032004). Isiku sõnul enne vangistust ta enam narkootikume ei tarvitanud. Viru Vangla andmetel on kinnipeetav tarvitanud rahusteid/uinuteid, kuid sõltuvust diagnoositud ei ole. Info on saadud varasematest kohtuotsustest. Isikul on diagnoositud krooniline haigus. Roman Volkov on rikkunud käitumiskontrolli nõudeid kriminaalhooldusel olles. Isik elab kriminaalses subkultuuris, üldiselt mõistab ühiskonna reegleid, kuid ei suuda neid järgida. Toimepandud kuriteod näitavad ükskõikset suhtumist ühiskonda ja selles kehtestatud normidesse. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus kinnipeetava poolt järgmise 2 aasta jooksul on 45%, uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 59%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab Viru Vangla kinnipeetava suhtes karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamist. Juhul, kui kohus otsustab Roman Volkovi suhtes kohaldada karistusjärgset käitumiskontrolli, teeb Viru Vangla ettepaneku määrata selle pikkuseks 12 kuud alates vanglast vabanemisest. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata Roman Volkovile

§ 75lg 2 p 2,21,4 sätestatud kohustused.

Kriminaalhooldusametnik oma arvamuses märgib, et kinnipeetava lähedased xxxx on isa R V ja ema S V. Kinnipeetava õde B V elab xxxx, õde S V elab xxxx, õde R V elab xxxx. Kinnipeetav on lahutatud, lapsi ei ole. Kinnipeetava ema ei soovinud kriminaalhooldusametnikuga kohtuda ja suhelda ning teatas telefonitsi, et tema ei ole nõus andma kinnipeetavale elamispinda ja toetama teda moraalselt. Seega ei olnud võimalik saada kinnitust, et kinnipeetaval on olemas toetav sotsiaalvõrgustik peale vabanemist. Kuriteod on toime pandud grupis, kuriteos kaasosaliseks on osutunud ka kinnipeetava isa R V. Rahvastikuregistri andmetel on Roman Volkov vallaline, suhete alla on märgitud ema ja isa. Kinnipeetava vabanemisjärgseks elukohaks on märgitud xxxx. Sellel aadressil elab kinnipeetava ema koos kinnipeetava õe alaealise tütrega (sünd xxxx). Taotluses on märgitud, et Roman Volkov ei ole nõus, et tema suhtes kohaldatakse karistusjärgset käitumiskontrolli. Garanteeritud vabanemisjärgne töökoht isikul puudub. Rahvastikuregistri andmetel on Roman Volkovi elukohaks märgitud xxxx. Kriminaalhooldusele on Roman Volkovit määratud korduvalt. ÜKT toimikute kokkuvõtetest nähtub, et ÜKT tunnid sooritas Roman Volkov täies mahus ja tähtajaks, käitumiskontrolli toimikute kokkuvõtetest nähtub, et Roman Volkov pani katseajal toime uue kuriteo. Juhul, kui kohus otsustab kohaldada Roman Volkovi suhtes karistusjärgset käitumiskontrolli, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku määrata selle pikkuseks 12 kuud alates vanglast vabastamisest. Roman Volkovile määrata

§ 75lg 2 p 2,21,4 sätestatud kohustused.

Roman Volkov avaldas kohtuistungil, et ta pani kuriteo toime ja kandis selle eest karistust 5 aastat. Ta on saanud paljudest asjadest aru ja tulevikus ta enam selliseid tegusid toime ei pane. Mis puudutab tema isa, siis hiljuti ta vabanes ja on elektroonilise valve all ja elab samas korteris. Tal on oma perega head suhted. Ta ei kavatse oma vanematega koos elada, kuna on juba 30 aastane. Tal on pruut, kes elab xxxx ja vabanedes kavatseb ta tema juurde sõita. Ta tahab luua pere, tahab lapsi. Parema meelega ta karistusjärgse käitumiskontrolli alla ei jääks. Tal on alaline elukoht Eestis, aga ta ei taha elada koos vanematega. Tal on xxxx ühetoaline korter, aga ta ei taha ka seal elada, sest sõidab xxxx. Emal oleks hea meel, kui ta elaks 4 nendega koos, aga ta ei taha järelevalvet, sest isal juba on selles korteris järelevalve. Enne kinnipidamist elas ta koos vanematega. Rahvastikuregistrijärgne elukoht on tal xxxx. Ta töötab praegu xxxx ja vabanedes võetakse teda sinna tööle. Xxxx asub xxxx. Ta on avavanglas ja käib iga päev seal tööl. Aadressil xxxx elasid nad kunagi varem, kuid vanemad müüsid selle korteri maha. Praegune korter kuulub tema emale. Tal on töökoht, kuid ta kavatseb vabanedes sõita xxxx. Tal on seal pruut ja sõber, kes tegeleb fassaaditöödega ja kutsub teda tööle. Tal on Venemaa kodakondsus. Abiprokurör Ain Tali leidis kohtuistungil, et Roman Volkovi suhtes formaalsed eeldused käitumiskontrolli kohaldamiseks on olemas tulenevalt

§ 871

. Kui vaadata tema varasemat elukäiku, siis nähtub, et tal on 2 kehtivat kriminaalkaristust, ülejäänud karistused on kustunud. Kui lugeda vangla iseloomustust, siis sellest nähtub, et Roman Volkov on osalenud igasugustes programmides, ta on 15.03.2016 paigutatud avavanglasse, on käinud korduvalt lühiajalistel väljasõitudel. Need väljasõidud on hinnatud eesmärgipärasteks, mingeid rikkumisi pole olnud. Samuti puuduvad tal kehtivad distsiplinaarkaristused. Mis puutub tema elukohta, siis ta ise väidab, et tal on võimalus asuda elama ema juurde. Nagu nähtub kohtule esitatud materjalidest, siis ema on keeldunud teda sinna võtmast. Korter kuulub emale ja seetõttu on tal keeldumiseks õigus. Nagu nähtub Roman Volkovi jutust, elab seal ka tema isa, kes on vabastatud vanglast elektroonilise valvega. Roman Volkovi enda soov on minna xxxx elama, kus ta kavatseb luua perekonna. Tal hakkab 5 aastane vangistus varsti lõppema. Ta ise kinnitas, et on endale vastavad järeldused sellest karistusest teinud. Materjalide pinnalt võib teha järelduse, et praegu Roman Volkovil puudub elukoht Eestis. Materjalidest nähtub, et ka vangla pole kirjutanud käitumiskontrolli nõuete hulka elukohta, kus ta peab elama. Riigikohtu määruses 30.05.2016 on kirjas, et kui isikule kohaldatakse karistusjärgne käitumiskontroll, siis peaks olema kindlasti määratud ka elukoht, mis on üks oluline tingimus. Kuna Roman Volkovil elukohta ei ole, siis ei saa tema suhtes kohaldada karistusjärgset käitumiskontrolli. Roman Volkovi näol ei ole tegemist sellise isikuga, kelle suhtes oleks vajalik kohaldada karistusjärgset käitumiskontrolli ja seetõttu palub prokurör jätta vangla taotlus rahuldamata.

§ 871

lg 1 sätestab, et kohus võib kohaldada isiku suhtes pärast vangistuse ärakandmist käitumiskontrolli vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule, kui: 1) isikut on karistatud tahtliku kuriteo eest vähemalt kaheaastase vangistusega ning ta on ära kandnud mõistetud vangistuse täies ulatuses; 2) teda on enne käesoleva lõike punktis 1 nimetatud kuriteo toimepanemist samuti karistatud tahtliku kuriteo eest vähemalt üheaastase vangistusega ja 3) arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamine, on alust arvata, et ta võib toime panna uusi kuritegusid.

§ 871lg 2 sätestab, et kui isikut on karistatud 9.

peatüki 1., 2.,

  1. ja
  2. jaos,
  3. peatüki
  4. jaos või
  5. peatüki
  6. ja
  7. jaos sätestatud tahtliku kuriteo eest või muus peatükis sätestatud tahtliku kuriteo eest, mille koosseisutunnus on vägivalla kasutamine, vähemalt kaheaastase vangistusega, ei eelda karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamine käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 2 sätestatud eelnevat karistatust.

§ 871

lg 3 kohaselt määratakse karistusjärgse käitumiskontrolli tähtajaks kaksteist kuud kuni kolm aastat. 5

§ 871

lg 4 sätestab, et kui süüdlane ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus pikendada käitumiskontrolli tähtaega korraga kuni ühe aasta võrra või määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, prokuröri ja tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et taotlus karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamiseks süüdimõistetu Roman Volkovi suhtes tuleb jätta rahuldamata. Kinnipeetaval on väidetavalt head suhted oma pereliikmetega, kuid ta ei kavatse asuda vabanemisjärgselt vanemate juurde elama. Roman Volkovi sõnul oleks tema emal hea meel, kui ta elaks koos vanematega, kuid kriminaalhooldusametnikuga ei soovinud isiku ema kohtuda ning teatas, et ei ole nõus kinnipeetavale elamispinda võimaldama. Kuivõrd isiku ema ei ole kriminaalhooldusametnikule kinnitanud, et võimaldab kinnipeetavale vabanemisjärgselt elukoha, siis tuleb asuda seisukohale, et isikul puudub vabanemisel kindel alaline elukoht. Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 30.05.2016 määruse nr 3-1-1-45-16 p-s 7 märkinud, et „karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamisel pole võimalik kohustada süüdimõistetut endale elukohta otsima.

§ 871

lg 1 lubab kohaldada karistusjärgset käitumiskontrolli vastavalt

§-s 75 sätestatule ning

§ 75

lg 1 p 1 kohaselt on süüdlane kohustatud käitumiskontrolli ajal elama kohtu määratud alalises elukohas. Eelnevast nähtuvalt tuleb karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamisel näidata kohtumääruses ära koht, kus süüdimõistetu elama peab. Täiendavalt selgitab kolleegium, et vangistusseaduse § 76 lg 6 teise lause kohaselt valmistab karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamise üle otsustamiseks vajalikud materjalid ette vangla. Juhul, kui süüdimõistetu vabanemisjärgne elukoht pole teada või see puudub, tuleb järelikult riigil (vangla sotsiaaltöötaja ja kohaliku omavalitsuse abiga) süüdimõistetu elukoht välja selgitada või enne karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamise materjalide kohtusse saatmist süüdimõistetule elukoht leida.“ Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus

§ 871; Kr

MS § 4261, 432, 384, 387. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.