, § 4231 järgi Prokurör Paul Pikma Süüdistatavad Toomas Aunapuu, isikukood: 38002010210, Eesti kodanik, kesk-eriharidusega, emakeel eesti keel, elukoht xxxx, töökoht xxxx OÜ, varem kriminaalkorras karistatud, viimati 10.02.2017 Pärnu Maakohtu otsusega 1-17-1256
ja § 424 järgi tingimisi vangistusega 10 kuud (ära kandmata 9 kuud ja 29 päeva) katseajaga 1 aasta ja 2 kuud. Tõkend – elukohast lahkumise keeld, vahistamine 29.03.-23.05.2017 Menetluse liik Kokkuleppemenetlus Kaitsja Süüdistatav ei soovinud kohtuistungile kaitsjat RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Toomas Aunapuu
Süüdi tunnistada Toomas Aunapuu
järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 5 (viis) kuud.
lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ning mõista liitkaristuseks vangistus 6 (kuus) kuud.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 10.02.2017 Pärnu Maakohtu otsusega 1-17-1256 mõistetud karistuse ärakandmata osa 9 (üheksa) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva võrra ning mõista liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta, 3 (kolm) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva.
lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 29.03.2017 - 23.05.2017 ehk 1 kuu ja 25 päeva, seega ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista vangistus 1 (üks) aasta, 2 (kaks) kuud ja 4 (neli) päeva.
lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 1 aasta 2 kuud 4 päeva üldkasuliku tööga 424 (nelisada kakskümmend neli) tundi, mille tegemisajaks määrata 18 (kaheksateist) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada süüdistatav vastavalt
lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdistatav ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib
lõikes 1 punktides 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Käitumiskontrolli ajal on süüdistatav kohustatud järgima
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 4 alusel kohustub süüdistatav täitma oma poja Tom Aunapuu ülalpidamiskohustust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Konfiskeerimine:
lg 31 alusel konfiskeerida Toomas Aunapuu ja Mogo OÜ vahel sõlmitud laenu- ja tagatisomandamise lepingust nr L01122015/0166 tulenev mootorsõiduki Audi A4 Avant reg.nr. xxxx kasutusõigus ning tagastada sõiduk kohtuotsuse jõustumisel omanikule Mogo OÜ. Menetluskulud: KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista riigituludesse Toomas Aunapuult menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 eurot, määratud kaitsja tasu 264 eurot. Menetluskulusid on süüdistatavatel võimalik vabatahtlikult tasuda 10 kuu jooksul vähemalt 96,90 eurot kuus kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega Toomas Aunapuule kohtuotsusest eraldi tema poolt avaldatud elukoha või e-posti aadressile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. -2- Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Asjaolud ja menetluse käik: Toomas Aunapuu’d süüdistatakse selles, et tema, olles alates 04.09.2013 kohustatud vastavalt 14.10.2013 Pärnu Maakohtu kohtumäärusele tsiviilasjas 2-13-41135 tasuma elatist 01.08.2003 sündinud poja Tom Aunapuu ülalpidamiseks igakuiselt 160 euro suuruses summas kuni lapse täisealiseks saamiseni 01.08.2021, hoidus alates 14.10.2013 kuni käesoleva ajani teadvalt kõrvale elatise maksmisest, kuivõrd olles töövõimeline, jättis alates 14.10.2013, so pikema aja vältel määratud elatise täies ulatuses maksmata, elatisraha võlgnevus 2017 maikuu seisuga moodustab 8960 eurot. Sellega Toomas Aunapuu, hoidudes kuritahtlikult,
01.01.2015 redaktsiooni kohaselt teadvalt, kõrvale oma nooremale kui kaheksateistaastastele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest, pani toime
Samuti Toomas Aunapuu’d süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud 10.02.2017 Pärnu Maakohtu poolt
järgi, juhtis tahtlikult ja süstemaatiliselt uuesti 29.03.2017 kella 08:45 paiku Harjumaal Rae vallas Tallinn-Tartu-Luhamaa mnt 22. km-l mootorsõidukit Audi A4 Avant registreerimismärgiga xxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 nõuet. LS § 94 lg 1 - Mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud. Seega Toomas Aunapuu pani toime mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise vastava kategooria juhtimisõiguseta isiku poolt, s.o. kuriteo mis on kvalifitseeritav
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Ei ole. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav Toomas Aunapuu, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus Toomas Aunapuu süüdi tunnistada
järgi ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud, samuti süüdi tunnistada Aunapuu
järgi ja karistada teda vangistusega 5 (viis) kuud.
lg 1 alusel liitkaristusena suurendades osaliselt üksikkaristustest raskeimat karistust mõista vangistus 6 (kuus) kuud.
lg 2 alusel liitkaristusena 10.02.2017 Pärnu Maakohtu otsusega 1-17-1256 ärakandmata osaga 9 (üheksa) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva mõista vangistus 1 (üks) aasta, 3 (kolm) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva.
lg.1 korras arvata karistusaja hulka eelvangistus 29.03.2017 - 23.05.2017 ehk 1 kuu ja 25 päeva, seega ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista vangistus 1 (üks) aasta, 2 (kaks) kuud ja 4 -3- (neli) päeva, mis asendada vastavalt
lg 1 üldkasuliku tööga 424 (nelisada kakskümmend neli) tundi, mille tegemisajaks määrata 18 (kaheksateist) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada süüdistatav vastavalt
lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdistatav ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib
lõikes 1 punktides 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele.
lg 4 alusel kohustub süüdistatav täitma oma poja Tom Aunapuu ülalpidamiskohustust.
lg 31 alusel konfiskeerida Toomas Aunapuu ja Mogo OÜ vahel sõlmitud laenu- ja tagatisomandamise lepingust nr L01122015/0166 tulenev mootorsõiduki Audi A4 Avant reg.nr. xxxx kasutusõigus ning tagastada sõiduk kohtuotsuse jõustumisel omanikule Mogo OÜ. Kohtuistungil jäi süüdistatav Toomas Aunapuu sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on talkohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, määratud kaitsja tasu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel Toomas Aunapuu tuleb süüdi tunnistada
Toomas Aunapuult kuulub välja mõistmisele määratud kaitsja tasu 264 eurot, sundraha 705 eurot. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1,3; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik /Allkirjastatud digitaalselt/ -4-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.