) § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses. Jürgen Hüva Abiprokurör Süüdistatav Kirill Radtšenko isikukood: 39404220212; kodakondsus: EV; emakeel: vene keel; elukoht: xxxx; käesoleval ajal kannab karistust Vanglas; haridus: 10 klassi; töökoht: puudub; varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral: - Harju Maakohtu 10.02.2016 otsusega
(al 01.01.2015
lg 1),
lg 2 p 5,7,9 ja
mõisteti liitkaristus 1 aasta ja 6 kuud vangistust, mida ei pööratud tingimuslikult
14.03.2017 Harju Maakohtu määrusega pööratud viimati nimetatud otsus täitmisele. Karistuse kandmise alguseks loetud 05.03.2017.a. Tõkend: puudub. Kaitsja Leelo Viil RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 256-1, § 256-5 lg 1 p 2, lg 2, § 239250, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3 kohus otsustas: 1) Süüdi mõista Kirill Radtšenko
2)
lg 2 järgi suurendada Kirill Radtšenkole käesoleva kohtuotsuse alusel mõistetud ja ärakandmisele kuuluvat 2 (kahe) kuu pikkust vangistust eelmise, Harju Maakohtu 10.02.2016 otsuse alusel mõistetud ning kandmata karistuse 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse vangistuse võrra. Mõista Kirill Radtšenkole liitkaristus – 1 (ühe) aasta ja 8 (kaheksa) kuu pikkune vangistus. 3) Karistusaja alguseks lugeda 05.03.2017.a. 4) Välja mõista Kirill Radtšenkolt sundraha 705,00 eurot ning kaitsjatasu 96,00. Kaitsjatasu 24,00 eurot jätta riigi kanda. Kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul. Väljamõistetud menetluskulu kokku 801,00 eurot tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena „Kirill Radtšenko, 1-17-4998, menetluskulu“. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetu postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. 5) Asitõend: - CD plaat, mis asub toimiku materjalide juures-jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel toimiku materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Asjaolud: Kirill Radtšenkot süüdistatakse selles, et tema 05.03.2017 kella 12:00 paiku Tallinnas Xxxx asuvas korteris kasutas füüsilist vägivalda oma elukaaslase Xxxxsuhtes. Kirill Radtšenko lõi kannatanut käega vastu vasakut õlga, mida oli kannatanul hiljuti opereeritud. Selle tegevusega Kirill Radtšenko põhjustas Xxxxfüüsilist valu. Selle teoga pani Kirill Radtšenko toime
teise inimese tervise kahjustamise või muu valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ning isiku poolt, keda on varasemalt sarnase teo eest karistatud. Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus süüdistatava süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt: 2 Süüdi mõista Kirill Radtšenko
lg 2 p 2, 3 järgi ja karistada vangistusega 2 (kaks) kuud.
lg 2 järgi suurendada Kirill Radtšenkole käesoleva kohtuotsuse alusel mõistetud ja ärakandmisele kuuluvat 2 (kahe) kuu pikkust vangistust eelmise, Harju Maakohtu 10.02.2016 otsuse alusel mõistetud ning kandmata karistuse - 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse vangistuse võrra. Mõista Kirill Radtšenkole liitkaristus – 1 (ühe) aasta ja 8 (kaheksa) kuu pikkune vangistus. Karistusaja alguseks lugeda 05.03.2017.a. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör ja kaitsja jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et Kirill Radtšenko poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooniga, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb Kirill Radtšenkole mõista kokkuleppe kohane karistus. Menetluskulu: KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitakse kokkuleppes süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud võimaluse korral absoluutsummana. Kokkuleppe kohaselt on kriminaalasja menetluskulu KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705,00 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 120,00 eurot. Menetluskulu kokku on seega 825,00 eurot. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; pooled on kokkuleppes märkinud, et Kirill Radtšenko tasub 810 eurot menetluskulu 12 kuu jooksul arvates otsuse jõustumisest. Kohus märgib, et süüdistatav ei soovinud kohtuistungist kaitsja osavõttu, kohus kaasa kaitsja seetõttu, et kokkulepet oli vaja korrigeerida. Kohus leiab, et menetluskulu 24 eurot (so kaitsja tasu kohtuistungil osalemise eest). Menetluskulu tasumiseks vajalik viitenumber on kajastatud käesoleva otsuse lahutamatuks lisaks olevas makseinfos. Asitõend: - CD plaat, mis asub toimiku materjalide juures-jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel toimiku materjalide juurde. /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.