Kriminaalasi nr. 1-17-5181 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.06.2017.a. Tallinnas (Liivalaia kohtumaja) Kohtunik Merle Parts Sekretär Liis Landsmann

§ 199

lg 2 p 9 järgi; RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Merlis Leppik

§ 199

lg 2 p 9 alusel ja karistada teda vangistusega 8 (kaheksa) kuud.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 04.03.-05.03.2017.a., s.o 2 (kaks) päeva vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 7 kuud 28 päeva vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 05.06.2017.a. Süüdistatava Merlis Leppik’u suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175, § 179, 180 alusel välja mõista Merlis Leppik’ult riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 705 eurot; - kaitsjatasu summas 168 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE502200221014193355 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank või kontole nr EE873300333499990003 Danske Bank, maksekorraldusse märkida viitenumber 99917700040383 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-17-5181, Merlis Leppik ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“ või “sundraha”. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid ja salvestised: - 3 DVD-plaati salvestisega – jätta kriminaalasja materjalide juurde; - naiste mantel (üle antud Merlis Leppik’ule) – jätta Merlin Leppik’ule. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §

1. ptk
2. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 05.06.2017.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (05.06.2017.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS Merlis Leppik´ut süüdistatakse selles, et tema viibides 22.10.2016 kella 13:10 paiku Tallinnas Gonsiori 2 asuvas Tallinna Kaubamajas võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Kaubamaja AS-le kuuluva Taifun naiste mantli (tootekoodiga 4049597728368, musta värvi, suurusnumber 34) maksumusega 289,99 eurot, eemaldas tootelt proovikabiinis olles turvaelemendid ning jättis need teise, samuti tema poolt proovikabiini võetud toote „Ted Baker“ naiste mantli taskusse ning proovikabiinist lahkudes ei jätnud „Taifun“ naiste mantlit proovitud riiete stangele, vaid lahkus omal kaasas olnud kotti peidetud kaubaga kaupluse müügisaalist, möödudes kassadest ning turvaväravatest jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Samuti tema 03.03.2017 ajavahemikul kell 11.45 kuni 12:05 viibides Tallinnas Gonsiori 2 asuvas Tallinna Kaubamajas võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist Kaubamaja AS-le kuuluva naiste nahkkoti Bianca maksumusega 219,99 eurot, naiste rahakoti maksumusega 169,99 eurot ning naiste teksapüksid maksumusega 159,99 eurot, millistel toodetel proovikabiinis olles eemaldas turvaelemendid ning seejärel peitis eemaldatud turvaelementidega tooted omal kaasas olnud kotti ja lahkus kaupluse müügisaalist, möödudes kassadest ja turvaväravatest, jättes tahtlikult kauba kogusummas 549.97 eurot eest tasumata. Samuti tema uuesti, s.o süstemaatiliselt 04.03.2017 kella 18:32 paiku viibides Tallinnas Gonsiori 2 asuvas Tallinna Kaubamajas võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist Kaubamaja AS-le kuuluva Michael Korsi Chelsey käekoti väärtusega 179,99 eurot 2 ning Michael Korsi Sullivan käekoti väärtusega 399,99 eurot, seega kokku kaupa 579,98 euro väärtuses, eemaldades proovikabiinis olles eelnimetatud toodetelt turvaelemendid, misjärel peitis tooted omal kaasas olnud kotti ning möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi tema tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti peale Kaubamajast väljumist kinni turvatöötaja poolt ning tema juurest leitud kaup tagastati rikkumata kujul kaubamajale. Seega Merlis Leppik pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, see on

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga tekitati varalist kahju Kaubamaja AS-le, kes esitas tsiviilhagi tekitatud kahju summas 289,99 eurot, mis on Merlis Leppik’u poolt 12.03.2017 hüvitatud ning seetõttu on tsiviilhagist enne kohtumenetlust loobutud. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Merlis Leppik’u, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Merlis Leppik’u karistuseks

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 8 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel tuleb arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg: kinnipidamine 04.03.-05.03.2017.a. ning mõista lõplikuks karistuseks 7 kuud 28 päeva vangistust, mis tuleb

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta täitmisele pööramata, kui Merlis Leppik ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt Merlis Leppik’ult välja mõista menetluskulud järgnevalt: kaitsjatasu summas 168 eurot ja sundraha summas 705 eurot. Samuti tuleb menetluskulud määrata tasumisele 12 kuu jooksul. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Merlis Leppik’u süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Merlis Leppik tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Samuti kuuluvad Merlis Leppik’ult väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasu summas 168 eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o 705 eurot. Kohus peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt 3 kokkuleppest peab kohus võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest. Kuigi kokkuleppes on märgitud, et asjas on esitatud tsiviilhagi ja süüdistatav on selle hüvitanud, peab kohus selguse huvides vajalikuks täpsustada tsiviilhagiga seonduvat. Kuivõrd kriminaaltoimikust nähtuvalt on Kaubamaja AS kinnitanud, et neil isiku suhtes tsiviilhagist tulenevat nõuet ei ole (tl 53), on kannatanu juba enne kohtumenetlust loobunud tsiviilhagist. Nimetatud põhjusel ei ole kohtul võimalik antud kohtuasja raames võtta mingit seisukohta juba varem kannatanu poolt loobutud tsiviilhagi osas. Kriminaalasja toimikus asuvad 3 DVD-plaati salvestistega on dokumentaalsed asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 mõttes ning need tuleb jätta kriminaalasja juurde. Asitõendiks mantel, mille väärtus on süüdistatava poolt kannatanule hüvitatud ja üle antud süüdistatavale, tuleb kokkuleppe kohaselt jätta süüdistatav Merlis Leppik’ule. Kohus juhindub KrMS § 126, § 175, § 179, § 180 lg 1; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. Merle Parts kohtunik 4