Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1.Viru Maakohtu menetluses on Eesti Vabariigi (Sotsiaalkindlustusameti kaudu) hagi D. I.´i vastu 2057,74 euro kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt mõisteti kostja süüdi kuriteos, mille tagajärjel sai vägivallakuriteo ohver eluohtlikke kehavigastusi. G.D. esitas 06.12.2004 Sotsiaalkindlustusametile ohvriabi seaduse (edaspidi OAS) alusel taotluse vägivallakuriteo tagajärjel saadud ajutise ja püsivast töövõimest tekkinud kahju hüvitamiseks. Sotsiaalkindlustusameti 29.12.2004 otsusega nr 72 hüvitati G.D.le ajutisest töövõimetusest tulenev kahju ja määrati püsivast töövõimetusest tulenev kahjuhüvitis alates 20.06.2004. Viru Maakohtu 22.10.2015 otsusega tsiviilasjas nr 2-15-6887 rahuldati Eesti Vabariigi tsiviilhagi D. I.´i vastu summas 4087,80 (ajavahemiku 20.06.2004-28.02.2009 eest). Ajavahemiku 01.02.2014-31.07.2016 on G.D.´le makstud püsivast töövõimetusest tulenevat kahjuhüvitist kokku 2057,74 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista 2057,74 eurot ja jätta menetluskulud kostja kanda. 2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte ema Irina I.a kaudu 14.03.2017. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. Hageja esindaja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega vastavalt
3 KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 3. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas
4. Vastavalt
lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 5.
lg 4 kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
I.´ilt välja 2057,74 eurot. MENETLUSKULUD 8. Vastavalt
lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. 9. Kooskõlas
Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 10.
Hageja ei ole menetluskulusid kandnud, seega puuduvad kostjalt välja mõistmisele kuuluvad menetluskulud. Viivitamatu täitmine 11. Vastavalt
lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. / allkirjastatud digitaalselt / Olev Mihkelson Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.