Abiprokurör Urmo Paal Süüdistatav FRED VERBITSKI – isikukood: 39412230831; Eesti Vabariigi kodakondsus; asukoht: (kannab karistust Vanglas); emakeel: eesti keel; põhiharidus; töökoht: ei tööta. Kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati 14.01.2016.a Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1, § 349 ning § 63 lg 1 järgi vangistusega 3 (kolm) aastat.
järgi rahalise karistusega 200 (kakssada) päevamäära, s.o 640 (kuussada nelikümmend) eurot.
järgi vangistusega 3 (kolm) kuud.
lg 2 p 5, 8, 9 järgi vangistusega 3 (kolm) aastat ja 4 (neli) kuud.
alusel liitkaristus 3 (kolm) aastat ja 4 (neli) kuud, mida suurendati
lg 2 alusel 14.02.2013.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 aasta 4 kuu ja 28 päeva – võrra mõistes liitkaristuseks vangistuse 4 (neli) aastat 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva ning rahalise karistuse 640 (kuussada nelikümmend) eurot.
lg 1 arvati eelvangistus viibitud aeg 5 (viis) kuud ja 17 (seitseteist) päeva karistusaja hulka ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti vangistus 4 (neli) aastat 3 (kolm) kuud ja 11 (üksteist) päeva. Karistuse kandmise alguseks 11.09.2015.a. Väärteokorras 15 (viisteist) kehtivat karistust. Kaitsja Toomas Pilt KrMS § 175, 179, 180, 247, 248 lg 1 p 5, 310, 311-313, 318, 319, VÕS § 1043, 1045, TsMS § 440 lg 1, 3 kohus otsustas: 1 1-17-3704 RESOLUTSIOON Tunnistada Fred Verbitski
järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ning mõista talle karistuseks vangistus 3 (kolm) kuud. Tunnistada Fred Verbitski
lg 2 p 5, 9 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ning mõista talle karistuseks vangistus 2 (kaks) aastat ja 1 (üks) kuu.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks vangistus 2 (kaks) aastat ja 1 (üks) kuu.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 14.01.2016.a Harju Maakohtu otsusega nr 1-15-10466 mõistetud ärakandmata karistuse – 2 aastat 6 kuud ja 13 päeva vangistuse - võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks vangistuse 4 (neli) aastat 7 (seitse) kuud ja 13 (kolmteist) päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 09.06.2017.a. Fred Verbitski suhtes pole tõkendit kohaldatud. Harju Maakohtu 14.01.2016.a otsusega nr 1-15-10466 mõistetud rahaline karistus 640 (kuussada nelikümmend) eurot, kuulub iseseisvale täitmisele. Tsiviilhagi või avalik-õiguslik nõudeavaldus VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista Fred Verbitski’lt Xxxxkasuks tsiviilhagi summas 965,97 eurot (üheksasada kuuskümmend viis eurot ja üheksakümmend seitse eurosenti). Tsiviilhagi tasuda Xxxxarvelduskontole EExxxxxxxxxx Swedbank pangas. Asitõendid Sõiduauto BMW 320D registreerimismärgiga xxxx pult-võti, mis asub Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas – tagastada peale kohtuotsuse jõustumist omanikule Xxxx. Paberkott 6 karbi DNA proovidega, mis asub Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas – hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. Menetluskulud Fred Verbitski’lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 96,00 eurot (üheksakümmend kuus eurot). KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 eurot (seitsesada viis eurot). Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures igakuiselt tuleb tasuda vähemalt 66,75 eurot. Menetluskulu tasumistähtaeg on igakuiselt 28-s kuupäev. 2 1-17-3704 Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS
Samuti tema, isikuna, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt ja keda on 14.01.2016.a Harju Maakohtu otsusega muuhulgas karistatud
lg 2 p 5, 8, 9 järgi, uuesti 13.10.2016.a enne kella 09:00 helistas müügikuulutuse järgi BMW 320D registreerimismärgiga xxxx väärtusega 6700 eurot omanikule Xxxx ning leppis vestlust kuulnud xxxx elukaaslase, xxxxx kokku kokkusaamise auto näitamiseks Tallinnas, Suur-Sõjamäe 4 asuva Ülemiste keskuse juures kella 10:00 ajal. Fred Verbitski saabus kohale 10:20 paiku, vaatas auto üle ja ütles et vaatab veel ühte autot ning kui otsustab osta selle auto, siis helistab. 13:15 - 13:20 paiku helistas Fred Verbitski Xxxx ja soovis sõidukit veelkord näha. Uuesti kohtus XxxxFred Verbitskiga samas kohas Ülemiste keskuse parklas 13.10.2016.a kella 13:30 paiku. Xxxxja Fred Verbitski seisid töötava mootori ja lukustamata ustega sõiduki juhiukse juures. Fred Verbitski soovis teha sõidukiga proovisõitu ning Xxxxnõustus sellega Fred Verbitski istus ajal, mil Xxxxliikus sõiduki juhiukse juurest kõrvalistuja ukse juurde, sõidukisse BMW 320D registreerimismärgiga xxxx ning sõitis sellega enne, kui Xxxxjõudis juhiukseni, Xxxxnähes parklast ära, eesmärgiga sõiduk müüa. Sõidukisse jäid Xxxxmobiiltelefon Samsung Gaiaxy S6 Edge väärtusega 615,97 eurot, koos selles olnud SIM kaardiga abonentnumbriga xxxx, kaks komplekti Xxxxkorteri võtmeid, sõiduki VW Caddy võtmekomplekt ning talverehvide komplekt (4 tk). Sõiduk leiti 14.10.2016.a 3 1-17-3704 Tallinnas Väike-Sõjamäe 5a juurest, koos selles olnud talverehvide komplektiga. Seega võttis Fred Verbitski avalikult, kuid vägivalda kasutamata ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Samuti tema, isikuna, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, võttes avalikult, kuid vägivalda kasutamata ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime
12.04.2017.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Urmo Paal, Fred Verbitski ja tema kaitsja Toomas Pilt käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele taotleb abiprokurör süüdistatavale Fred Verbitski’le
järgi karistuseks vangistust 3 (kolm) kuud.
lg 2 p 5, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks vangistust 2 (kaks) aastat ja 1 (üks) kuu.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks vangistus 2 (kaks) aastat ja 1 (üks) kuu.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 2 aastat ja 1 kuu Harju Maakohtu 14.01.2016.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, see on 12.04.2017.a seisuga 2 aasta 8 kuu ja 10 päevase vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks kokkuleppe sõlmimise seisuga 4 (neli) aastat 9 (üheksa) kuud ja 10 (kümme) päeva vangistust. Harju Maakohtu 14.01.2016.a otsusega mõistetud rahaline karistus 640 eurot (200 päevamäära), jääb iseseisvale täitmisele. Kokkuleppest nähtuvalt on süüdistatavale selgitatud, et süüdimõistva otsusega kaasneb sundraha (705 eurot), kaitsjatasu (72 eurot, millele võib lisanduda kaitsjatasu kohtumenetluses) väljamõistmine, mis kuuluvad tasumisele 12 (kaheteist) kuu jooksul. Samuti nähtub tsiviilhagi. 09.06.2017.a toimunud kohtuistungil Fred Verbitski kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde, nõustus esitatud tsiviilhagiga. Abiprokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, palus seda kinnitada. Süüdistatava Fred Verbitski kaitsja Toomas Pilt märkis, et kokkuleppe sõlmimine oli vabatahtlik ning palus see kinnitada. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides. Seega tuleb, Fred Verbitski temale esitatud süüdistuses
ja § 199 lg 2 p 5, 9 järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. TSIVIILHAGI VÕI AVALIK-ÕIGUSLIK NÕUDEAVALDUS Eesti Vabariigi Põhiseaduse § 25 sätestab igaühe õiguse talle ükskõik kelle poolt õigusvastaselt tekitatud moraalse ja materiaalse kahju hüvitamisele. KrMS § 310 lg 1 kohaselt juhul, kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi või avalik-õigusliku nõudeavalduse täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. 4 1-17-3704 VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS 127 lg 4 kohaselt peab isik kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos). VÕS § 128 lg 1 kohaselt hüvitamisele kuuluv kahju võib olla varaline või mittevaraline. VÕS § 128 lg 3 kohaselt hõlmab otsene varaline kahju eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib tulevikus, ning kahju tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks. VÕS § 1043 järgi peab teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Seega vastutab isik teisele isikule kahju tekitamise eest juhul, kui kahju on tekitatud isiku poolse tegevuse või tegevusetuse tagajärjel, selline tegevus on õigusvastane ning isik on kahju tekitamises süüdi. Käesoleval juhul on tõendamist leidnud, et Fred Verbitski on oma õigusvastase tegevusega tekitanud varalist kahju kannatanule kokku summas 965,97 eurot. Kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja esitatud mõistlikus suuruses ning kahju on tekitatud süüdistatava õigusvastase käitumisega. Süüdistatav Fred Verbitski nõustus toimunud kohtuistungil esitatud tsiviilhagiga ning selle suurusega, väljendas valmisolekut selle tasumiseks. Samuti nõustus Fred Verbitski tsiviilhagi väljamõistmisega 12.04.2017.a sõlmitud kokkuleppes. Sellest lähtuvalt kuulub tsiviilhagi täies mahus Fred Verbitski’lt väljamõistmisele. ASITÕENDID Käesolevas kriminaalasjas on esitatud asitõenditena sõiduauto BMW 320D registreerimismärgiga xxxx pult-võti ning paberkott 6 karbi DNA proovidega. KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt võidakse kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. KrMS § 126 lg 3 p 2 kohaselt muu asitõend, mille kuuluvust ei ole vaidlustatud, tagastatakse omanikule või seaduslikule valdajale. Eelpool toodust lähtuvalt tuleb sõiduauto BMW 320D registreerimismärgiga xxxx pult-võti tagastada peale kohtuotsuse jõustumist mootorsõiduki omanikule Xxxx. Paberkott 6 karbi DNA proovidega tuleb peale kohtuotsuse jõustumist hävitada. MENETLUSKULUD KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: 5 1-17-3704 Fred Verbitski’lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 96,00 eurot (üheksakümmend kuus eurot). KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 eurot (seitsesada viis eurot). Süüdistatav Fred Verbitski peab menetluskulud sõlmitud kokkuleppe kohaselt KrMS § 180 lg 3 alusel tasuma ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Violetta Kõvask Kohtunik /Digitaalselt allkirjastatud/ 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.