3-3-1-25-17

RIIGIKOHUS HALDUSKOLLEEGIUM Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine KOHTUMÄÄRUS 3-3-1-25-17

1. juuni 2017 Eesistuja Indrek Koolmeister, liikmed Viive Ligi ja Jüri Põld Igor Melnikovi kaebus Viru Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks Kaebaja Igor Melnikov Vastustaja Viru Vangla Tartu Ringkonnakohtu
2. märtsi
3. a määrus asjas nr 3-161184 Igor Melnikovi määruskaebus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
4. Rahuldada Igor Melnikovi määruskaebus.
5. Tühistada Tartu Ringkonnakohtu
6. märtsi
7. a määrus asjas nr 3-16-
8. Saata Igor Melnikovi apellatsioonkaebus menetlusse võtmise otsustamiseks Tartu Ringkonnakohtule.
9. Tagastada kautsjon. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
10. Tartu Halduskohtu
11. jaanuari
12. a otsusega jäeti rahuldamata Igor Melnikovi (kaebaja) kaebus Viru Vanglas kaebajalt äravõetud toiduainete ja pesuvahendite maksumuse hüvitamise ning äravõetud asjade tagastamise nõuetes.
13. Kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse.
14. Tartu Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse
15. veebruari
16. a määrusega käiguta, andes kaebajale apellatsioonkaebuse taotluse täpsustamiseks, riigilõivu (15 eurot) tasumiseks ja riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamiseks 10-päevase tähtaja alates määruse kättesaamisest. Kaebaja sai määruse kätte
17. veebruaril 2017, kuid vastust sellele ei esitanud.
18. Tartu Ringkonnakohus tagastas
19. märtsi
20. a määrusega apellatsioonkaebuse põhjusel, et kaebaja jättis apellatsioonkaebuse puudused kõrvaldamata. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
21. Kaebaja palub määruskaebuses ringkonnakohtu määruse tühistada. Määruskaebuse kohaselt on apellatsioonkaebuses taotlus selgelt välja toodud. Kaebaja ei soovi äravõetud asjade tagastamist, vaid temalt äravõetud toiduainete ja pesuvahendite maksumuse hüvitamist ning nende äravõtmise õigus​vastaseks tunnistamist. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
22. Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse käiguta apellatsioonkaebuse nõude täpsustamiseks ja põhjusel, et sellelt oli tasumata riigilõiv. Kaebajal tuli täpsustada, kas ta soovib vaidlustada haldus​kohtu otsust ka asjade tagastamise nõude kohta tehtud osas. Sealjuures selgitas kohus, et kui kaebaja soovib vaidlustada halduskohtu otsust üksnes kahju hüvitamise nõude rahuldamata jätmise osas, puudub kaebajal nõude täpsustamise kohustus.
23. Kaebaja apellatsioonkaebuse nõuet ei täpsustanud. Apellatsioonkaebuses puuduvad viited sellele, et kaebaja soovib apellatsioonkaebuses vaidlustada ka äravõetud asjade tagastamise nõude rahuldamata jätmist. Sellest tulenevalt vaidlustas kaebaja apellatsioonkaebuses ainult kahju hüvitamise nõude rahuldamata jätmist. Toiduainete äravõtmise õigusvastasuse tuvastamise nõue on sealjuures hõlmatud kahju hüvitamise nõudega ega oma iseseisvat tähendust. Seega tuli kaebajal apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldamiseks tasuda apellatsioonkaebuselt ettenähtud riigilõiv.
24. Kaebaja esitas
25. märtsil 2017 ringkonnakohtule avalduse ja selle lisana maksekorralduse koopia, mille kohaselt on Tartu Vangla
26. veebruaril 2017 tasunud Maksu- ja Tolliametile 15 eurot selgitusega "Igor Melnikov riigilõiv asja nr 3-16-1184 (av 20.02.17)" (tl 110). Summa ei ole kantud kontole, mis on märgitud ringkonnakohtu
27. veebruari
28. a määrusele lisatud makseinfo lehel ning maksekorraldusel puudub ka makseinfo lehel märgitud viitenumber.
29. Maksekorraldusest nähtuvalt on kaebaja esitanud
30. veebruaril 2017 vanglale avalduse riigilõivu tasumiseks ning riigilõiv on Maksu- ja Tolliametile üle kantud
31. veebruaril
32. Vaatamata sellele, et maksekorraldusel on märgitud makseinfo lehel märgitust erinev saaja konto number ja puudub viitenumber, tuleneb maksekorralduse selgitusest üheselt, et tegemist on kaebaja haldusasjas nr 3-161184 tasutud riigilõivuga. Seega tasus kaebaja vangla vahendusel riigilõivu ringkonnakohtu käiguta jätmise määruses antud tähtaja jooksul. Kuigi riigilõivu ei tasutud selleks ette nähtud kontole, ei ole tegemist kaebajale omistatava eksimusega, mistõttu tuleb kohtumäärus tühistada.
33. Kolleegium tühistab eeltoodu tõttu Tartu Ringkonnakohtu
34. märtsi
35. a määruse ja saadab kaebaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks samale ringkonnakohtule. Tasutud kautsjon kuulub halduskohtumenetluse seadustiku § 107 lg 4 esimese lause alusel tagastamisele. (allkirjastatud digitaalselt)