1-17-3793 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. mai 2017, Tallinn Kriminaalasja number 1-17-3793 Kohtunik Kriminaalasi Julia Katškovskaja Vladimir Klotškovi süüdis

§ 183lg 2 p 2 järgi Vaidlustatud kohtuotsus Harju Maakohtu 5.

mai 2017 otsus kokkuleppemenetluses Määruskaebuse esitaja Süüdistatav Vladimir Klotškov (isikukood 36706230273; viibimiskoht Tallinna Vangla) RESOLUTSIOON Jätta Vladimir Klotškovi määruskaebus Harju Maakohtu

1. mai 2017 otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada määruskaebus selle esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. Harju Maakohtu
3. mai 2017 otsusega kokkuleppemenetluses tunnistati Vladimir Klotškov süüdi

§ 183

lg 2 p 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks 1 aasta ja 10 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 29.

novembri 2013 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (1 aasta 9 kuu 16 päeva) võrra ning liitkaristuseks mõisteti 3 aastat 7 kuud ja 16 päeva vangistust. Tõkendina kohaldatud vahistamine jäeti muutmata otsuse jõustumiseni.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistus karistusaja hulka ning karistusaja alguseks loeti 18. jaanuar 2017.

§ 183lg 4 ja § 832 lg 1 alusel konfiskeeriti ja kanti riigieelarve tuludesse V.

Klotškovilt läbiotsimisel ära võetud sularaha summas 495 eurot, televiisor LG, JBL subwoofer ja ressiiver Harman/Kardon. Lisaks mõisteti V. Klotškovilt KrMS § 180 lg 1 alusel välja menetluskulud riigieelarve tuludesse summas 1791 eurot. Need koosnevad narkootilise aine ekspertiisi tegemise kulust summas 588 eurot, DNA ekspertiisi kuludest summas 114 eurot, määratud kaitsjale makstud tasust summas 1 1-17-3793 384 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast summas 705 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrati, et V. Klotškovil on võimalik tasuda menetluskulusid vabatahtlikult osade kaupa igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

2. mail 2017 esitas V. Klotškov määruskaebuse, milles vaidlustab temalt välja mõistetud menetluskulusid. V. Klotškov palub võimalust tasuda menetluskulud pärast vangistusest vabanemist
3. septembril 2020, kuna vanglas puuduvad nende tasumise võimalused. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
4. Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et V. Klotškovi määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.
5. Kohtukolleegium märgib, et maakohus lahendas V. Klotškovi kriminaalasja kokkuleppemenetluses, kus otsuse vaidlustamise võimalused on piiratud. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku
6. peatüki
7. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
8. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud, mistõttu kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ja kohaldub KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele (vt RKKKm nr 311-7-16, p-d 5.1-5.3). Praegusel juhul ei ole V. Klotškov viidanud ühelegi KrMS
9. ptk
10. jao sätete rikkumisele ega KrMS § 339 lg 1 rikkumisele.
11. V. Klotškovilt välja mõistetud menetluskulud ja nende tasumise tähtaeg tulenevad kokkuleppest, mille kohaselt toimunud läbirääkimiste käigus V. Klotškov ja tema kaitsja advokaat M. Viira nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, menetluskulude suurusega, nende KrMS § 180 lg 3 alusel tasumisega ositi ühe aasta jooksul ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras (tl 138-139). Maakohtu istungi protokolli kohaselt V. Klotškov vastas kohtule, et talle on kokkuleppe sisu arusaadav ja kinnitas, et jääb kokkuleppe juurde, nõustub sellega kõigis punktides ning kokkuleppe sõlmimisel väljendas ta enda vaba tahet (tl 151-pö). Eeltoodu alusel leiab ringkonnakohus, et kokkulepet sõlmides ja seda kohtuistungil arutades ei ole rikutud KrMS
12. peatüki
13. jao sätteid. Samuti ei nähtu KrMS § 339 lg-s 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulisi rikkumisi.
14. Eelnevat arvestades on V. Klotškovi puhul järgitud kokkuleppemenetluse sätteid ning pole alust läbi vaadata määruskaebuses toodud väiteid, sest selle on esitanud isik, kellel puudub sellekohane edasikaebeõigus. Selgitavalt märgib ringkonnakohus taotluse osas võimaldada tasuda menetluskulusid pärast vangistusest vabanemist, et seadus võimaldab juhul, kui otsus on jõustunud ning isikul ei ole võimalik kohtu poolt määratud tähtaja jooksul nõudeid õigeaegselt tasuda, taotleda mõjuvate põhjuste olemasolu korral täitmiskohtunikult menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist.
15. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390, § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus esitatud määruskaebuse läbi vaatamata. 2 1-17-3793 (allkirjastatud digitaalselt) 3