) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus Hüpoteeklaen OÜ ja XXX XXXi ja XXX XXXa vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas
lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt
menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Hagi tagamisena seatud kohtulik hüpoteek
lg 2 alusel kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Viru Maakohtu 27.06.2016 määrusega kohaldas kohus hagi tagamise, millega seadis kostjale I kuuluvale kinnisasjale registriosa nr 3478409 kohtuliku hüpoteegi. Kompromissis ei ole pooled taotlenud hagi tagamise tühistamist. Seega jätab kohus hagi tagamise kehtima. 3 2-16-9678 Kompromissis on tingimusena toodud kohtuliku hüpoteegi kustutamine hageja poolt pärast võlgnevuse tasumist. Kohus tuvastas, et praegu ei ole kohtulik hüpoteek kinnistusraamatusse kantud. Kohus selgitab, et hagi tagamise osas peab hageja ise pöörduma Tartu Maakohtu kinnistusosakonna poole kohtuliku hüpoteegi sissekandmiseks. Menetluskulud
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissis kokku, et kostjad maksavad hagejale hageja poolt hagiavalduselt pool tasutud riigilõivust summas 500 eurot. Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.
lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja taotles kompromissis hagiavalduse esitamisel tasutud poole riigilõivu tagastamist summas 500 eurot. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Määruse jõustumisel tuleb hagejale tagastada 500 eurot.
lg-te 1 ja 1¹ alusel kohus võib teha hagi tagamise või tagamise jätkumise sõltuvaks tagatise andmisest vastaspoolele tekkiva võimaliku kahju hüvitamiseks. Kohus tagab rahalise nõudega hagi üksnes juhul, kui antakse tagatis vähemalt 5 protsendi ulatuses nõudesummalt, kuid mitte vähem kui 32 euro ja mitte rohkem kui 32 000 euro ulatuses.
lg 1 p 1 alusel hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega. Hagi tagamise taotluselt tasus hageja tagatist 1309,98 eurot. Kuna pooled sõlmisid asjas kompromissi, ei saa kostjad kahju hüvitamist nõuda. Seetõttu on põhjendatud hageja taotlus tagatise tagastamiseks. Määruse jõustumisel tuleb tagastada hagejale tasutud tagatis summas 1309,98 eurot. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.