M ÄÄR US Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus M

) § 121 lg 1 p 4 alusel täies ulatuses tagastama. Kohus märkis, et kaebuse tagastamisest tulenevalt jääb selles sisalduv menetlusabi taotlus tähelepanuta. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

1. A. Streltsov esitas 25.02.2017 määruskaebuse, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu 21.02.
2. a määrus. Kaebaja väitel ei ole talle teada, kus on sätestatud, et ta peab ootama Viru Vangla otsust ega või oma õiguste kaitseks kohtusse pöörduda. Veel väidab kaebaja, et ta pöördus vangla poole, sest seda nõuab vangistusseaduse (VangS) § 1¹.
3. Tartu Halduskohus vabastas 02.03.
4. a määrusega A. Streltsovi täielikult 15 euro suuruse riigilõivu tasumisest määruskaebuse esitamisel.
5. Viru Vangla esitas 17.03.2017 vastuse määruskaebusele, milles ta palub jätta A. Streltsovi määruskaebus rahuldamata. Vastustaja on seisukohal, et kohtumäärus on seaduslik. Vangla märkis, et kaebaja kahjunõude kohustuslik kohtueelne menetlus ei ole lõppenud ka käesoleva seisukoha esitamise ajaks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
6. Ringkonnakohus leiab, et A. Streltsovi määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
7. Ringkonnakohus nõustub Tartu Halduskohtu 21.02.
8. a määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (

§ 203lg 2 ja § 201 lg 4).

Ringkonnakohus on seisukohal, et halduskohus on õigesti leidnud, et A. Streltsovi kaebus ei ole kohustusliku kohtueelse korra läbimata jätmise tõttu lubatav, mistõttu ei saanud halduskohus seda menetlusse võtta ja kaebus kuulus

§ 121lg 1 p 4 alusel tagastamisele.

Vastuseks määruskaebuses väidetule märgib ringkonnakohus järgmist.

§ 47

lg 1 sätestab, et seadus võib mõnda liiki nõude lahendamiseks ette näha kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

§ 121

lg 1 p 4 näeb ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena ette olukorra, kus kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kinnipeetavate puhul näeb kohustusliku kohtueelse menetluse ette VangS, mille § 1¹ lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega tuleneb VangS-st kinnipeetavale vangla tekitatud kahju hüvitamise nõude korral kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohustus, mille järgimata jätmisel ei ole kaebuse lubatavuse eeldused täidetud ning kohtul on alus kaebus

§ 121lg 1 p 4 alusel tagastada.

1. Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus A. Streltsovi määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 21.02.
2. a määruse muutmata. 2 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel