MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Agu Timmi, Madis Ernits, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 11.04.2017, Tartu Haldusasja number 3-17-451 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti täiendav ta

) § 136¹ lg 1 ja § 130 lg 1 alusel Tartu Halduskohtule taotluse, milles palus anda luba Scandinavian Furniture Osaühingule (OÜ) e-maksuameti ettemaksukontol oleva 25 985,37 euro arestimiseks. Maksuhaldur on tuvastanud järgmised asjaolud, mis viitavad FlashTrade OÜ (pankrotis) üleminekule Scandinavian Furniture OÜ-sse: identne tegevusvaldkond, juhatuse liikmete seotus, enamik FlashTrade OÜ (pankrotis) töötajaid läks üle Scandinavian Furniture OÜ-sse, FlashTrade OÜ (pankrotis) kliendi- ja hankijasuhete jätkuvus Scandinavian Furniture OÜ-s, FlashTrade OÜ-le (pankrotis) kuulunud seadmete ja kasutuses olnud liisingseadmete üleminek Scandinavian Furniture OÜ-sse, Scandinavian Furniture OÜ poolt FlashTrade OÜ (pankrotis) kohustuste ülevõtmine. Tartu Halduskohus ja Tartu Ringkonnakohus on ka otsustes asjas nr 315-1022 asunud seisukohale, et toimunud on FlashTrade OÜ (pankrotis) üleminek Scandinavian Furniture OÜ-sse.

1. Seisuga 23.02.2017 on FlashTrade OÜ (pankrotis) maksuvõla kogusuuruseks 138 131,05 eurot, millest 126 158,95 eurot on äriühingu poolt perioodil 07.2013 kuni 11.2013 deklareeritud, kuid tasumata maksukohustused, 199,16 eurot on sunniraha ja 11 771,94 eurot on sissenõutavaks muutunud intress. Maksuhalduri hinnangul algas eeldatav ettevõtte üleminek hiljemalt
2. a ja lõppes
3. a esimeses pooles. Ettevõtte ülemineku tuvastamisel kuulub Scandinavian Furniture OÜ-lt sissenõudmisele FlashTrade OÜ (pankrotis) maksuvõlg summas 137 931,89 eurot. Scandinavian Furniture OÜ on rikkunud võlaõigusseaduse (VÕS) § 182 lg-st 4 tulenevat kohustust teavitada maksuhaldurit kui võlausaldajat FlashTrade OÜ (pankrotis) omandamisest, sealhulgas viimase maksuvõla tasumise kohustuse omandamisest. Maksuhalduri hinnangul on toimunud FlashTrade (pankrotis) varjatud üleminek Scandinavian Furniture OÜ-sse eesmärgiga eksitada võlausaldajaid ning hoida kõrvale maksude tasumise kohustusest. FlashTrade OÜ-le (pankrotis) ei kuulu registervara, mille arvelt oleks võimalik maksuhalduri nõuete täielik rahuldamine. FlashTrade OÜ (pankrotis) suhtes on 25.03.2014 välja kuulutatud pankrot. Maksuhalduri ja kohtutäituri poolt teostatud sundtäitmise toimingute tulemusena ei ole FlashTrade OÜ-lt (pankrotis) õnnestunud maksuvõlga sisse nõuda. Arvestades, et maksuhaldur on Scandinavian Furniture OÜ maksumenetluse raames tuvastanud ja kaks kohtuastet on kinnitanud, et tõendid viitavad üheselt FlashTrade OÜ (pankrotis) ettevõtte üleminekule Scandinavian Furniture OÜ-sse, samuti seda, et mõlema äriühingu endised ja praegused juhatuse liikmed on kinnitanud, et Scandinavian Furniture OÜ täitis osaliselt FlashTrade OÜ (pankrotis) kohustusi viimase hankijate ees, sh tasus töötajate töötasusid ning samas ei täitnud FlashTrade OÜ (pankrotis) juba tekkinud kohustusi maksuhalduri ees ja ei teavitanud ka maksuhaldurit FlashTrade OÜ (pankrotis) omandamisest, siis on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise kohustuse määramist võib selle sundtäitmine äriühingu tegevuse tõttu osutuda raskemaks või võimatuks. Vastavate meetmete rakendamine tagaks ka selle, et peale ettevõtte ülemineku tuvastamist on maksuhalduril ka reaalselt võimalik Scandinavian Furniture OÜ-lt kohustuse vabatahtliku mittetäitmise korral maksusummad sundkorras sisse nõuda. Analüüsinud Scandinavian Furniture OÜ varalist seisu, leidis maksuhaldur, et äriühingule kuuluv vara ei taga ära nõuet, mis kuulub sissenõudmisele pärast ettevõtte ülemineku tuvastamist. Maksuhaldur taotles täitmist tagava toiminguna arestida Scandinavian Furniture OÜ e-maksuameti ettemaksukontol oleva 25 985,37 eurot. Tartu Halduskohus rahuldas 27.02.
4. a määrusega MTA taotluse ja andis MTA-le loa Scandinavian Furniture OÜ e-maksuameti ettemaksukontol oleva 25 985,37 euro arestimiseks. Halduskohus leidis, et loa andmise eeldused

§ 136

¹ alusel täitetoimingute sooritamiseks ettevõtte ülemineku tuvastamisel maksukohustuse täitmise tagamiseks on asjas täidetud. MTA on Tartu Halduskohtule 16.11.2016 esitatud täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise taotlusega algatanud Scandinavian Furniture OÜ suhtes menetluse, mille eesmärgiks on tuvastada, kas FlashTrade OÜ (pankrotis) on üle läinud Scandinavian Furniture OÜ-sse ning ühtlasi tuvastada ettevõtte ülemineku raames tekkiv solidaarne vastutus. FlashTrade OÜ (pankrotis) ei ole suuteline täitma oma maksukohustusi, äriühingu suhtes on välja kuulutatud pankrot ning puudub võimalus maksuvõlga sisse nõude FlashTrade OÜ (pankrotis) registervara või majandustegevusest laekuvate rahaliste vahendite arvelt.

1. 2 2 Halduskohus märkis, et taotluses toodud asjaolude põhjal on tõenäoline, et maksuhaldur tuvastab kontrolli tulemusena ettevõtte ülemineku ja menetluse tulemuseks on Scandinavian Furniture OÜ solidaarne kohustus tasuda FlashTrade OÜ (pankrotis) maksuvõlg. Scandinavian Furniture OÜ
2. a majandusaasta aruande kohaselt on äriühing majanduslikult heas seisus, kuid see ei välista võimalust, et ettevõtte ülemineku menetlusest teada saades võib maksukohustuslane asuda tegutsema võlgade tasumise vältimiseks. Scandinavian Furniture OÜ on täitnud osaliselt FlashTrade OÜ (pankrotis) kohustusi, sh tasus töötajatele ka töötasusid, kuid ei ole täitnud juba tekkinud kohustusi maksuhalduri ees ning ei teavitanud maksuhaldurit FlashTrade OÜ (pankrotis) omandamisest. Maksuhalduri hinnangul on Scandinavian Furniture OÜ maksumenetluse raames tuvastatud, ja ka kaks kohtuastet on kinnitanud kohtuasjas nr 3-15-1022, et maksuhalduri poolt kogutud asjaolud ja tõendid viitavad üheselt FlashTrade OÜ (pankrotis) ettevõtte üleminekule Scandinavian Furniture OÜ-sse. Halduskohus tuvastas, et Riigikohus on selles kohtuasjas 13.12.
3. a määrusega võtnud menetlusse MTA kassatsioonkaebuse. Maksuhalduri taotluse kohaselt on kohtuasjas nr 3-15-1022 vaidlus mitte osas, kas ettevõtte ülemineku tunnused on olemas või mitte, vaid osas, kas Scandinavian Furniture OÜ poolt Swedbank Liising AS-i vahendusel omandatud vedrude tootmisliini, mida varasemalt kasutas oma tegevuses FlashTrade OÜ (pankrotis), võõrandamistehingud on käsitletavad maksudest kõrvalehoidumise eesmärgil tehtud tehingutena

§ 84alusel või mitte.

Halduskohus leidis, et põhjendatud on maksuhalduri kartus, et arvestades maksumenetluse ja kohtumenetluse kestust, võib olla peale ettevõtte ülemineku tuvastamist reaalselt raskendatud või võimatu Scandinavian Furniture OÜ-lt kohustuse vabatahtliku mittetäitmise korral maksusummad sundkorras sisse nõuda. Halduskohtu hinnangul on nimetatud asjaolud piisavad, et tekitada maksuhalduril põhjendatud kahtlust selles, et rahalise kohustuse täitmine võib kujuneda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sundtäitmise võimatusele viitavad asjaolud, et FlashTrade OÜ-lt (pankrotis) ei ole sissenõudmise tulemusena õnnestunud võlga sisse nõuda ja ühtlasi on äriühingu suhtes 25.03.2014 kuulutatud välja pankrot. Haldusasjas nr 3-16-2308 on halduskohus rahuldanud 17.11.2016. a määrusega MTA 16.11.2016 esitatud

§ 136

¹ lg 1 ja § 130 lg 1 alusel taotluse loa saamiseks Scandinavian Furniture OÜ suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Halduskohus nõustus MTA 23.02.2017 esitatud taotlusega, et täiendava täitmist tagava toiminguna on põhjendatud ja proportsionaalne arestida Scandinavian Furniture OÜ e-maksuameti ettemaksukontol olev 25 985,37 eurot, mille moodustab 957,47 euro ulatuses äriühingu enda poolt 10.02.2017 ettemaksukontole tasutud summa ning 25 027,90 euro ulatuses äriühingu tagastustaotluse tulemusena ettemaksukontole laekunud summa. Taotletav abinõu ei piira halduskohtu hinnangul Scandinavian Furniture OÜ-d rohkem kui on vajalik ettevõtte ülemineku raames esitatava nõude täitmise tagamiseks ja maksuhalduri õigustatud huvide kaitseks. Halduskohus selgitas, et kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks, samuti kui isik kannab tagatissumma suuruses 137 931,89 eurot deposiiti, siis lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. Scandinavian Furniture OÜ esitas Tartu Halduskohtu 27.02.2017. a määruse peale määruskaebuse, milles palub halduskohtu määrus tühistada ning jätta MTA taotlus loa saamiseks täies ulatuses rahuldamata. Määruskaebuse kohaselt ei ole MTA tõendanud ega põhistanud, miks ta leiab, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse 3. 3 3 määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, nagu näeb ette

§ 136¹ lg 1 normi sõnastus.

Maksuhaldur on oma seisukohta põhjendanud ainult väitega, et maksuhalduril on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, kuna tegemist võib olla ettevõtte üleminekuga. Määruskaebuse esitaja leiab, et ainult asjaolu, et tegemist võib olla ettevõtte üleminekuga, ei ole piisav, et rahuldada

§ 136¹ lg 1 alusel esitatud taotlus.

Maksuhaldur ei ole tõendanud ega põhjendanud, mille alusel ta leiab, et ettevõtte ülemineku menetlusest teada saades võib maksukohustuslane asuda tegutsema võlgade tasumise vältimiseks. Kui

§ 136

¹ lg-s 1 toodud taotluse rahuldamiseks piisaks ainult teoreetilisest võimalusest, et ettevõtte ülemineku menetlusest teada saades võib maksukohustuslane asuda tegutsema võlgade tasumise vältimiseks, siis kaotaks

§ 136¹ lg-s 1 nimetatud menetlus igasuguse tähenduse.

Antud asjas ei ole määruskaebuse esitaja hinnangul halduskohus tuvastanud ühtegi asjaolu, mis annaks aluse asuda seisukohale, et rahalise nõude või kohustuse sundtäitmine võib maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Ainult maksuhalduri väidetav kahtlus ei ole selleks piisav. MTA ei nõustu vastuses määruskaebusele määruskaebuse esitaja seisukohtadega. Maksuhaldur on taotluses välja toonud, et ettevõtte ülemineku tuvastamisel kuulub Scandinavian Furniture OÜ-lt sissenõudmisele FlashTrade OÜ (pankrotis) maksuvõlg summas 137 913,89 eurot. Scandinavian Furniture OÜ-le kuuluv vara ei taga ära nõuet, mis kuulub temalt sissenõudmisele pärast maksuhalduri poolt ülemineku tuvastamist. MTA ja Scandinavian Furniture OÜ vahel käimas olevas kohtuvaidluses on poolte vahel vaidlus selles, kas vedrude tootmisliini võõrandamistehingud on käsitletavad maksudest kõrvalehoidmise eesmärgil tehtud tehinguna. Maksumenetluses tuvastatu põhjal on maksuhalduril kahtlus, et isik on teinud tehinguid maksudest kõrvalehoidumise eesmärgil. Riigikohus on määruses asjas nr 3-3-1-15-15 (p 50c) leidnud, et sellised asjaolud, nagu raamatupidamises näilike tehingute kajastamise võimaldamine ja maksuhaldurile valeütluste andmine, viitavad kaudselt sellele, et sundtäitmine võib tulevikus oluliselt raskemaks või võimatuks muutuda. Seda seisukohta arvestades võivad maksumenetluses tuvastatud asjaolu, et äriühing on teinud tehinguid maksudest kõrvalehoidmise eesmärgil, anda alust ka kahtluseks, et sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kaks kohtuastet on nõustunud maksuhalduriga, et maksuhalduri kogutud tõendid ja tuvastatud asjaolud viitavad üheselt FlashTrade OÜ üleminekule Scandinavian Furniture OÜ-sse. Riigikohus on asjas nr 3-3-1-28-13 asunud seisukohale, et võlgadega ettevõtte tegevuse varjatud üleviimisega teise ettevõttesse kahjustatakse võlausaldajate huve teadlikult ja ettevõtte ülemineku tuvastamisel eksisteerib selline oht jätkuvalt. Halduskohus on vaidlustatud määruses asunud seisukohale, et maksuhalduri kartus, et arvestades maksu- ja kohtumenetluse kestust võib pärast ettevõtte ülemineku tuvastamist olla Scandinavian Furniture OÜ-lt maksusummade sundkorras sissenõudmine olla reaalselt raskendatud või võimatu, põhjendatud. Seega on maksuhalduri hinnangul väär määruskaebuse esitaja väide, nagu ei oleks halduskohus omapoolset seisukohta kohtumääruses avaldanud. 4. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks alust ei ole. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist. 5. 4 4 Maksuhaldur taotles

§ 1361

lg 1 ning § 130 lg 1 p 1 alusel halduskohtult loa saamist aresti seadmiseks Scandinavian Furniture OÜ e-maksuameti ettemaksukontole 25 985,37 euro ulatuses. Asja materjalidest nähtuvalt on maksuhaldur alustanud maksumenetlust ettevõtte varjatud ülemineku tuvastamiseks. Maksuhaldur on tuvastanud asjaolud, mis viitavad FlashTrade OÜ (pankrotis) üleminekule Scandinavian Furniture OÜ-sse. Menetluse tõenäoliseks tulemuseks võib olla Scandinavian Furniture OÜ solidaarne vastutus FlashTrade OÜ-ga (pankrotis) viimase poolt perioodil 07.2013 kuni 11.2013 deklareeritud, kuid tasumata jäetud maksukohustuste ning tasumata summadelt arvestatud intressi eest summas 137 931,89 eurot. 6. Riigikohtu praktika kohaselt (Riigikohtu üldkogu 27.11.2012. a määrus haldusasjas nr 331-15-12, p 50; Riigikohtu halduskolleegiumi 30.04.2013. a määrus asjas nr 331813, p 11; Riigikohtu halduskolleegiumi 18.06.2013. a määrus asjas nr 3-3-1-28-13, p 10) tuleb halduskohtul täitetoiminguks luba andes kontrollida: kas a) maksuhaldur kontrollib maksude tasumise õigsust (

§ 1361

lg 1); b) kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine (

§ 1361

lg 1); c) maksuhalduril on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks (

§ 1361

lg 1); d) sundtäitmise võimatus (või oluline raskenemine) tuleneb maksukohustuslase tegevusest (

§ 1361

lg 1) ning e) kas halduskohtule esitatavas taotluses on

§ 1361

lg § 2 p 3 kohaselt märgitud ka andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud. 7. Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus antud asjas õigesti kindlaks teinud, et eelpool nimetatud tingimused on käesoleval juhul täidetud. Vaidlust ei ole selles, et maksuhaldur on alustanud menetlust maksu määramiseks ettevõtte ülemineku raames tekkiva maksukohustuse väljaselgitamiseks. Juhul, kui maksuhaldur menetluse tulemusena tuvastab ettevõtte ülemineku, on maksu määramine VÕS § 182 lg-st 2 tulenevalt tõenäoline. Maksuhaldur on taotluses esitanud asjaolud, millest nähtuvalt on tõenäoline ka ettevõtte ülemineku tuvastamine ja sellest tulenev maksustamine. Määruskaebuse esitaja leiab, et maksuhaldur ei ole tõendanud ega põhistanud, miks ta leiab, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Määruskaebuse esitaja arvates ei ole üksnes asjaolu, et tegemist võib olla ettevõtte üleminekuga, piisav, et rahuldada

§ 136¹ lg alusel esitatud taotlus.

8.

§ 136

¹ lg 1 kohaselt peab täitetoiminguks loa andmisel esinema maksuhalduri põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

2. Maksuhalduri taotluse kohaselt on põhjendatud kahtluse aluseks järgmised asjaolud. Esiteks on maksuhaldur Scandinavian Furniture OÜ maksumenetluse raames tuvastanud, ja kaks kohtuastet on haldusasja nr 3-15-1022 raames kinnitanud, et maksuhalduri poolt kogutud tõendid viitavad FlashTrade OÜ (pankrotis) ettevõtte üleminekule Scandinavian Furniture OÜsse. Samuti on maksumenetluse raames mõlema äriühingu endised ja praegused juhatuse liikmed kinnitanud, et Scandinavian Furniture OÜ täitis osaliselt FlashTrade OÜ (pankrotis) kohustusi viimase hankijate ees, sh tasus töötajatele ka töötasusid, kuid samas ei täitnud FlashTrade OÜ (pankrotis) juba tekkinud kohustusi maksuhalduri ees. Lisaks ei ole 5 5 Scandinavian Furniture omandamisest. OÜ teavitanud maksuhaldurit FlashTrade OÜ (pankrotis)
3. Riigikohtu praktika kohaselt on täitetoiminguks loa andmine

§ 136

¹ alusel oma olemuselt prognoosotsus olukorras, kus puudub kindel teadmine isiku võimaliku käitumise kohta tulevikus. Maksuhaldur ei pea jääma ootama, millal isik hakkab oma vara võõrandama ja muudab end maksejõuetuks. Maksuhaldur võib taotleda kohtult luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks juba põhjendatud kahtluse korral. Selliseks kahtluseks annavad põhjust käimasoleva maksumenetluse käigus kogutud tõendid, isiku ebausaldusväärne käitumine maksuõigussuhetes ja maksupettusele viitavad asjaolud (Riigikohtu halduskolleegiumi 30.04.

1. a määrus asjas nr 3-3-1-4-13, p 22).
2. Riigikohus on ettevõtte ülemineku tuvastamise ja sellest tuleneva maksumenetluse käigus esitatud täitmist tagavate toimingute loa taotluse puhul pidanud piisavaks põhjendatud kahtluseks võlgadega ettevõtte tegevuse varjatud üleviimist teise ettevõttesse, millega kahjustatakse võlausaldajate huve teadlikult, ning hinnanud ettevõtte ülemineku tuvastamisel sellise ohu eksisteerimist jätkuvaks (Riigikohtu halduskolleegiumi 18.06.
3. a määrus asjas nr 3-3-1-28-13, p 11.3.1). Ka käesolevas asjas esitatud loa taotluses märgitud asjaoludest lähtuvalt viitab Scandinavian Furniture OÜ tegevus sellele, et on toimunud võlgadega ettevõtte tegevuse varjatud üleviimine teise ettevõttesse. Samuti viitab asjaolu, et Scandinavian Furniture OÜ on täitnud osaliselt FlashTrade OÜ (pankrotis) kohustusi hankijate ees ning tasunud ka töötajatele töötasusid, kuid ei ole täitnud FlashTrade OÜ (pankrotis) kohustusi, mis tal on tekkinud maksuhalduri ees, sellele, et tegemist on olnud ettevõtte varjatud üleviimisega teise ettevõttesse, eesmärgiga kahjustada osade võlausaldajate, sh maksuhalduri huve teadlikult. Ringkonnakohtu hinnangul annavad taotluses esitatud asjaolud piisavalt alust põhjendatud kahtluseks, et Scandinavian Furniture OÜ võib maksumenetluse käigus jätkata tegevusega, mille eesmärgiks on muuta pärast maksukohustuse määramist selle sundtäitmine oluliselt raskemaks või võimatuks.
4. Eeltoodust tulenevalt ei nõustu ringkonnakohus määruskaebuse esitaja väitega, et maksuhalduri põhjendatud kahtluse aluseks on üksnes asjaolu, et tegemist võib olla ettevõtte üleminekuga. Käimasoleva maksumenetluse käigus kogutud tõendid viitavad sellele, et tegemist on olnud võlgadega ettevõtte varjatud üleviimisega teise ettevõttesse eesmärgiga hoiduda kõigi üleandja ettevõttega seotud kohustuste omandajale üleminekust, millega kahjustatakse üleandja ettevõtte võlausaldajate huve. Halduskohus on eelpool nimetatud asjaolusid taotluse lahendamisel arvestanud ning vaidlustatud määruse p-s 11.3 välja toonud. Kuna põhjendatud kahtluse hindamine on prognoos, siis antakse luba, kui kohus peab täitmise raskendatust või võimatust asjaoludest ja kogutud tõenditest lähtudes tõenäoliseks (Riigikohtu üldkogu 27.11.
5. a määrus asjas nr 3-3-1-15-12, p 50 c). Selline kahtlus ei eelda, et maksukohustuslane oleks juba teinud mingeid konkreetseid toiminguid selleks, et raskendada maksuhalduril võimaliku maksusumma hilisemat sissenõudmist. Vastupidi,

§ 136

¹ alusel täitmist tagavate toimingute ennetav kohaldamine ongi ette nähtud selliste võimaluste ärahoidmiseks (Tartu Ringkonnakohtu 07.08.2014. a määrus asjas nr 3-14-50805, p 13). /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits Agu Timmi Maili Lokk 6 6 7 7