← Eesti

1-17-5690/3

Obsah (6)§ 199§ 63§ 64§ 65§ 68§ 346

Kriminaalasi nr 1-17-5690 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 12. juuni 2017. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Tõlk Regina Laiapea Sekretär Kristi Suvi Prokurör Jüri Vissak Kaitsja

§ 199

lg 2 p 9 ja § 346 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Oleg Kurilov, IK 37606162738; sünniaeg:

  1. juuni
  2. a; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: vene keel; haridus: põhiharidus; perekonnaseis: vallaline, alaealisi ülalpeetavaid ei ole; töökoht: XXX; elukoht: XXX; varasem karistatus: kriminaal- ja väärteokorras karistatud korduvalt; tõkend: ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Oleg Kurilov

§ 199lg 2 p 9 järgi (20. märtsi 2017. a episoodid) ja karistuseks mõista üksteist

(11)kuud vangistust. Süüdi tunnistada Oleg Kurilov

§ 199lg 2 p 9 ja § 346 järgi (05.

aprilli 2017. a episoodid) ning karistuseks mõista, kohaldades

§ 63lg 1, üksteist

(11)kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel lugeda üks karistus teisega kaetuks ning liitkaristuseks mõista Oleg Kurilovile üksteist

(11)kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Oleg Kurilovile Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja

  1. augusti
  2. a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-6584 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o üheteistkümne

(11)kuu üheksa
(9)päeva pikkuse vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista üks
(1)aasta kümme
(10)kuud üheksa
(9)päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Oleg Kurilovi kahtlustatavana kinnipidamine 06.–08. mai 2017. a, s.o kolm

(3)päeva ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista üks
(1)aasta kümme
(10)kuud kuus
(6)päeva vangistust. Oleg Kurilovi karistuse kandmise aja algust arvata alates
  1. juunist
  2. a, s.o tema kinnipidamisest kriminaalasjas nr 1-15-
  3. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldada Oleg Kurilovi suhtes tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse täieliku ärakandmiseni. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tsiviilhagidena välja mõista Oleg Kurilovilt: - kannatanu Rimi Eesti Food AS (registrikood: 10263574; arveldusarve: XXX) kasuks nelikümmend kolm
(43)eurot 47 senti; - kannatanu V.G.i (IK XXX) kasuks kakssada viiskümmend
(250)eurot. Asitõendid – 2 CD-plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – jätta kriminaalasja materjalide juurde. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Oleg Kurilovilt riigituludesse menetluskuludena sundraha ükssada viis
(105)eurot ja kaitsjatasu kakskümmend neli
(24)eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Oleg Kurilovil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa ühe
(1)aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank (SWIFT: EEUHEE2X) või EE502200221014193355 Swedbank (SWIFT: HABAEE2X) või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal (SWIFT: FOREEE2X) või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99917700042970. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Oleg Kurilovit süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on karistatud süstemaatiliste varguste eest: •
  1. märtsil
  2. a kella 18:10 paiku võttis Tartus Võru tn 170 asuvast Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvast kauplusest Aardla Säästumarket ebaseadusliku omastamise • • • eesmärgil ära kaks 0,5l pudelit viskit Grant’s Family Reserve koguväärtusega 28,98 eurot;
  3. märtsil
  4. a kella 19:36 paiku võttis Tartus Võru tn 170 asuvast Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvast kauplusest Aardla Säästumarket ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe 0,5l pudeli viskit Grant’s Family Reserve väärtusega 14,49 eurot;
  5. märtsil
  6. a kella 21:00 paiku võttis Tartus, Võru tn 170 asuvast Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvast kauplusest Aardla Säästumarket ebaseadusliku omastamise eesmärgil erinevaid kreeme kogusummas 14,27 eurot, pani need endale jope taskusse ja väljus müügisaalist kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata Oleg Kurilovi tahtest sõltumata asjaoludel, kuna pärast kassaliini läbimist pidas kaupluse turvatöötaja ta kinni;
  7. aprillil
  8. a kella 04:50 – 08:30 vahel võttis Tartus Filosoofi XXX asuvast korterist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära V.G.le kuluva 250 eurot sularaha. Sellega pani Oleg Kurilov toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse Oleg Kurilovit selles, et tema

  1. aprillil
  2. a kella 04:50 – 08:30 vahel võttis Tartus Filosoofi XXX asuvast korterist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära V.G.i ning R.L. Eesti Vabariigi isikutunnistused. Sellega pani Oleg Kurilov toime ametliku dokumendi varguse, s.o

§ 346järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppes taotleb prokurör 20. märtsil 2017. a toime pandud

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritavate kuritegude eest süüdistatavale karistuseks 11 kuud vangistust ning 05. aprillil 2017. a toime pandud

§ 199

lg 2 p 9 ja § 346 järgi kvalifitseeritavate kuritegude eest

§ 63

lg 1 kohaldades 11 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks 11 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Oleg Kurilovile Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja

  1. augusti
  2. a kohtuotsusega nr 1-15-6584 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 11 kuu 9 päeva pikkuse vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista 1 aasta 10 kuud päeva vangistust.

§ 68alusel arvata karistusaja hulka 8 päeva (st ajavahemik 06.–08.

mai

  1. a ja 08.–
  2. juuni
  3. a), mille vältel Oleg Kurilov oli kahtlustatavana kinni peetud, mistõttu karistuseks jääb 1 aasta 10 kuud 1 päev vangistust. Kuritegudega on kokkuleppe kohaselt tekitatud kahju Rimi Eesti Food AS-ile summas 43,47 eurot ja kannatanu V.G.le 250 eurot. Kannatanud on esitanud kahju hüvitamiseks tsiviilhagid, mille Oleg Kurilov on õigeks võtnud andnud nõusoleku tekitatud kahju hüvitamiseks. Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt sundraha 705 eurot ja kaitsjatasu 120 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda kaitsjatasu ja 600 eurot sundrahast ning määrata ülejäänud menetluskulu, s.o 105 eurot sundrahast, tasumine 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Oleg Kurilov tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 9 ja § 346 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kohtuotsuse täitmise tagamiseks mõistetud vangistuse osas tuleb Oleg Kurilovi suhtes kohaldada tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse täieliku ärakandmiseni. Kannatanute tsiviilhagid tuleb rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel ning tulenevalt TsMS § 440 lg

  1. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Asitõenditeks on 2 CD-plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures ja tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde ka pärast kohtuotsuse jõustumist. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Oleg Kurilovi menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega, millele lisandub kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust, asjaolu, et süüdistataval tuleb kohtuotsuse kohaselt asuda vangistust kandma, mis piirab ka tema sissetuleku teenimise võimalusi, samuti süüdistatava enda seidukohta, leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude täies ulatuses ja korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3, jätta osa menetluskuludest riigi kanda ning määrata ülejäänud menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Kohtuistungil osalenud kaitsja tasu on põhjendatud süüdistatavalt täies ulatuses välja mõista. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 248 ja §
  2. Kohtunik Anneli Tanum /allkirjastatud digitaalselt/

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.