2-17-7434/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2017, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-7434 Tsiviilasi A A hagi Z A vastu kaasomandi lõpetamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A A (IK xxx) Hageje lepinguline esindaja: Maria Abramenkova (e-post: maria@sadekov.ee) Kostja: Z A (IK xxx) Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON
2. Keelduda A A hagi Z A vastu kaasomandi lõpetamise nõudes menetlusse võtmast.
3. Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. Saata määrus hageja esindajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu. Kohus selgitab, et määruskaebuse esitamisel menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused A A esitas Viru Maakohtule hagiavalduse Z Ar vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Hageja esitas 23.05.2017 kohtule hagi tagasivõtmise taotluse, kuna pooled jõudsid kohtu-väliselt kompromissile. 2-17-7434 Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 371 lg 2 p 1 alusel võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Kohus selgitab, et tagasivõtmise taotluse on võimalik esitada sellise hagi suhtes, mis on menetlusse võetud. Kohus ei saa jätta läbi vaatamata hagi, mille suhtes ei ole menetlusse võtmiste otsustust tehtud. Kuid kuna hageja esitas tagasivõtmise taotluse ja pooled on jõudnud kohtuväliselt kompromissile, eeldab kohus, et hageja õiguste rikkumine ei ole praegusel juhul võimalik. Seega on kohus seisukohal, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg 2 p 1 alusel. Eeltoodu alusel keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast. Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lõike 1 esimesele lausele märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud hagejate kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 2