Obsah (5)
§ 448§ 142§ 444§ 174§ 175KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marge Tamme Otsuse tegemise aeg ja koht 16. mai 2017.a, Valga kohtumaja, Tsiviilasja number 2-16-129717 Tsiviilasi Aktsias
§ 448lg 41 ja lg 42, § 632 lg 3).
Kaja esitamine 11. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (
§ 142lg 2, § 415).
KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA 12.
§ 444lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
- Hageja ja kostja sõlmisid 29.07.2011.a. lepingu nr x-xxxxxx, mille alusel osutas hageja kostjale ZUUMtv teenust aadressil: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Lepingu alusel oli kostja kohustatud tagastama lepingu lõpetamise korral kõik komplektiosad. 2
- Kostja kohustus tasuma osutatud teenuste eest esitatud arvete alusel. Kostja ei ole oma kohustusi hageja ees täitnud.
- Hageja on kostjale saatnud meeldetuletuskirju, kuid kostja ei ole nendele reageerinud ning ei ole kohustusi täitnud.
- Hageja esitas 19.12.2016.a Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna menetlusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse, mille Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas 05.04.2017.a määrusega maksekäsu kiirmenetluse, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada, ning andis asja üle tsiviilasja menetlemiseks Tartu Maakohtule. 12.04.2017.a esitas hageja hagiavalduse Tartu Maakohtule. 24.04.2017.a määrusega võttis Tartu Maakohus avalduse menetlusse. Kostjale on Tartu Maakohtu 24.04.2017.a määrus isiklikult kätte toimetatud 26.04.2017.a. Kostja ei ole hagile vastuväidet esitanud. 17.
§ 174
lg 1 ja menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu kokku 135 eurot. 18.
§ 175
lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
- Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskuluna kokku 225 eurot, millest 75 eurot on riigilõiv ja õigusabikulu summas 150 eurot.
- Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga.
- Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi (samalt hagejalt on kohtule esitatud sarnaseid hagiavaldusi, milles vahetuvad üksnes kostja nimi ning summad ning kohtule ei ole arusaadav sellise õigusabi summa kujunemine), ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 60 eurot.
- Seega on hageja põhjendatud menetluskulud kokku 135 eurot (75 eurot riigilõiv ning 60 eurot õigusabikulu). /allkirjastatud digitaalselt/ Marge Tamme Kohtunik 3