4-17-3139/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aega ja koht 16.06.2017, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-17-3139 Kohtunik Kristel Vedro Väärteoasi Eleonora Plohansi taotlus riigi õigusabi saamiseks Taotleja ELEONORA PLOHANS, isikukood: 44801125231; elukoht: xxxx RESOLUTSIOON Jätta Eleonora Plohansi taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus toimetada kätte taotluse esitajale. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Eleonora Plohans esitas 05.06.2017 Viru Maakohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks isiku esindamiseks väärteoasjas. Taotlusest võib välja lugeda, et taotleja soovib riigi õigusabi, kuna Tapa politsei süüdistab teda öörahu rikkumises 01.03.2016, mida tegelikult ei toimunud. Samuti kutsus politsei kiirabi tema tütre hullumajja viimiseks, mis taotleja hinnangul ei ole hädavajalik. Lisaks kukkus taotleja 02.03.2016 politsei tahtliku ebaseadusliku tegevuse tagajärjel, tekitades taotleja tervisele nii füüsilise kui moraalse kahju. Taotlusele on lisatud majandusliku seisundi teatis. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg 1 ja 3 p 3 kohaselt on riigi õigusabi füüsilisele isikule riigi kulul õigusteenuse osutamine riigi õigusabi seaduses sätestatud alustel ja korras ning üheks riigi õigusabi liigiks on isiku kaitsmine väärteoasja kohtuvälises menetluses ja kohtus. RÕS § 10 lg 3 kohaselt esitatakse taotlus riigi õigusabi saamiseks esindamisena tsiviilasja kohtueelses menetluses, haldusmenetluses või väärteoasja kohtuvälises menetluses, õigusdokumendi koostamisena või muu õigusalase nõustamise või esindamisena taotleja eluvõi asukohajärgsele või õigusteenuse osutamise eeldatava koha järgsele maakohtule. RÕS § 7 lg 1 p 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Kohus leiab, et käesoleval juhul tuleb taotleja riigi õigusabi taotlus jätta rahuldamata. Taotlusest ei ole üheselt arusaadav, milles seisneb taotleja õiguste rikkumine. Taotleja toob välja hulga fakte, mida politsei on valesti teinud, samas ühtegi tõendit, mis neid kinnitaksid, taotlusele lisanud ei ole. Võimalikuks saadavaks kasuks on taotluses märgitud tõe väljaselgitamine. Kohus selgitab, et juhul kui kohtuväline menetleja on väärteoasjas öörahu rikkumise kohta teinud otsuse ja isik tehtud otsusega ei nõustu, siis on tal otsuses märgitud kaebetähtaja jooksul võimalik otsuse peale kaevata. Kui lähtuda taotluses sisalduvast kuupäevast 01.03.2016, mil Tapa politsei teda väidetavalt öörahu rikkumises süüdistas, on tõenäoliselt kaebetähtaeg möödunud. Eeltoodust tulenevalt, kuna taotlusest arusaadavatest asjaoludest nähtuvalt on taotleja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene kui mitte võimatu, jätab kohus Eleonora Plohansi taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata. Kohus juhindus eeltoodust ja RÕS § 4 lg 1, 3; § 10 lg 3 ja § 7 lg 1 p 5 sätteist. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik