Obsah (8)

§ 134§ 173§ 174§ 163§ 138§ 144§ 175§ 177

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-16-13068 Otsuse tegemise aeg ja koht 06. juuni 2017.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi J. A. hagi Jõhvi Vallavalitsus vastu

§ 134

lg 3 kohaselt kui tuvastusnõue esitatakse koos sellega seotud varalise nõudega, loetakse hagihinnaks üksnes varalise nõude hind.

1. Kohtusse esitatud hagiavalduses palub hageja tuvastada töölepingu ülesütlemise tühisus ning hüvitist summas 10 000 eurot. Kuna tegemist on nii tuvastushagiga kui rahalise nõudega kujuneb hagihinnaks 10 000 eurot. MENETLUSKULUDE JAOTUS
2. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid (

§ 174

lg 1).

§ 163

lg 1 järgi hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuna kohus rahuldab hagi osaliselt, määrab kohus menetluskulude jaotis võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega.

1. Kohtule esitatud hagihinnaks oli 10 000 eurot. Kohus rahuldas hagi 23% ulatuses (2262 eurot). Seega jäävad hageja põhjendatud menetluskuludest 23 % kostja kanda ning kostja menetluskulud tema enda kanda.
2. Hageja J. A. esindaja esitas 08.05.2017 kohtule taotluse, milles palub kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 1512 eurot (sh õigusabikulud kohtueelses kui ka kohtumenetluses, koos käibemaksuga). Kostja Jõhvi Vallavalitsus esindaja põhjendatud vastuväited hageja menetluskulude taotlusele ei esitanud.

§ 138

lg 1 ja 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 144

p 1 kohaselt on menetlusosalise esindaja kulud kohtuväliseks kuluks; lg 4 sätestab, et kohtuvälisteks kuludeks on seaduses sätestatud kohtueelse menetluse kulud. 6

§ 175

lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Käesolevas tsiviilasjas esindas hagejat

§-s 218 sätestatud nõutele vastav lepinguline esindaja.

1. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 120 eurot (ilma käibemaksuga). Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu nii 120 eurot koos käibemaksuga (01.10.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-92-13) kui ka tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (02.10.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Seega on hageja lepingulise esindaja tunnitasu mõistliku suurusega.
2. Lähtudes asjaolust, et kuna käesolevas menetluses oli tegemist tsiviilkohtumenetluses tavapärase mahukusega töövaidlusest tuleneva nõudega, leiab kohus, et õigusabi osutamise ajakuluna märgitud 10,5 tundi on põhjendatud.
3. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja kulud kokku 1512 eurot (koos käibemaksuga) on põhjendatud.
4. Kohus rahuldas hagiavalduse osaliselt ning määras, et hageja menetluskuludest jääb kostja kanda 23%. Seega kohustub kostja hagejale hüvitama menetluskuludest 347,76 eurot (1512x23%).
5. Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177lg 4).

30. Hageja on vastava avalduse kohtule esitanud, mistõttu kohus rahuldab hageja taotluse ning väljamõistetavalt menetluskuludelt kohustub kostja tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. / allkirjastatud digitaalselt / Helgi Vinni Kohtunik 7