← Eesti

1-17-5898/3

Kriminaalasi nr. 1-17-5898 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 16. juuni 2017. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Tõlk Natalia Tselikova Sekretär Kristi Suvi Prokurör Maarja-Liisa Sar

§ 209

lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Oleg Moissejev, IK 38202257017; kodakondsus: Vene Föderatsiooni ja Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: vene keel; haridus: keskeriharidus; perekonnaseis: lahutatud, 3 alaealist ülalpeetavat; elukoht: XXXXXX; varasem karistatus: Eesti Vabariigis karistamata; tõkend: vahistamine alates 07.maist 2017. a. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Oleg Moissejev KarS §

§ 209lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks, kohaldades KarS § 63 lg 1, kolm

(3)aastat kaks
(2)kuud vangistust. KarS § 73 lg 2 alusel määrata, et mõistetud karistusest kuulub kohesele ärakandmisele kaks
(2)kuud vangistust, mille algust arvata alates Oleg Moissejevi kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o
  1. maist
  2. a. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et ülejäänud osa mõistetud karistusest, s.o kolme
(3)aasta pikkust vangistust ei pöörata koheselt täitmisele, kui Oleg Moissejev ei pane kolme
(3)aasta kuue
(6)kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakata Oleg Moissejevi katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. Oleg Moissejevi suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada alates kohtuotsuse jõustumisest või kohesele ärakandmisele kuuluva karistuse ärakandmisest. Asitõenditena Oleg Moissejevi kahtlustatavana kinnipidamisel ära võetud esemed, mis on käesolevaks ajaks temale tagastatud, vabastada kohtuotsuse jõustumisel asitõendi staatusest. Ülejäänud asitõendid on jäetud kriminaalasja nr 16260100083 materjalide juurde. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Oleg Moissejevilt riigituludesse menetluskuludena sundraha üks tuhat ükssada seitsekümmend viis
(1175)eurot ja kaitsjatasu viissada viiskümmend kaks
(552)eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Oleg Moissejevil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kaheteistkümne
(12)kuu jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank (SWIFT: EEUHEE2X) või EE502200221014193355 Swedbank (SWIFT: HABAEE2X) või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal (SWIFT: FOREEE2X) või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99917700044350 . Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Oleg Moissejevit süüdistatakse selles, et tema kuulus
  1. mail
  2. a koos A.K.i, R.M.i, L.J.i, L.J.i, A.G.i, B.A.i, A.S.i, J.M.i, A.P.i, J.P.i, O.D., N.A.i ja isikutega, kellele ei ole käesolevas kriminaalasjas kahtlustust esitatud, Venemaa Föderatsioonis ja Eesti Vabariigis tegutsenud kolmest või enamast isikust koosneva püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega kuritegelikku ühendusse, mis oli suunatud maksualaste, avaliku rahu vastaste ja varavastaste kuritegude toimepanemisele. Avaliku rahu- ja maksualaste kuritegude toimepanemine seisnes süstemaatilises, ebaseaduslikus, grupiviisilises Eesti Vabariigi ajutise kontrolljoone ületamises piiripunktide vahelisel alal, toimetades Venemaa Föderatsioonist üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri tollikontrollist kõrvale hoidudes deklareeritavat kaupa – sigarette suures koguses, s.o KarS § 258 lg 2 ja § 391 lg 2 p 2 sätestatud teise astme kuritegude toimepanemises, kusjuures kuritegeliku ühenduse poolt toimetati Euroopa Liitu
  3. a vähemalt 24 kasti,
  4. a 1530 kasti,
  5. a 162 kasti ja
  6. a 315 kasti, kokku seega 2031 kasti, ehk 20 miljonit 310 tuhat sigaretti. Varavastaste kuritegude toimepanemine seisnes alaliselt Venemaa Föderatsioonis elavate Eesti Vabariigi kodanike süstemaatilises värbamises variisikuteks kelmuste toimepanemisel Eesti Vabariigi juriidiliste isikute vastu. Kuritegeliku ühenduse liikmed kasutasid ära asjaolu, et värvatavatel isikutel puudusid eelnevad finantskohustused Eestis ja nende vastu Venemaa Föderatsioonis nõuete esindamine on raskendatud. Venemaalt värvatud isikud toimetati Eestisse kuritegeliku ühenduse liikme saatel. Kavatsusega mitte täita lepingutest tulenevaid kohustusi, kasutades lepingute sõlmimisel kuritegeliku ühenduse liikme poolt antud fiktiivset elukohta, töökohta ja sissetulekuandmeid, sõlmisid variisikud kuritegeliku ühenduse liikme juhendamisel Tartus, Tallinnas ja mujal erinevaid krediidilepinguid finantsasutustega, liitumislepinguid telekommunikatsioonifirmadega ja võtsid kauplustest liisinglepingutega elektroonikavahendeid ja tööriistu. Variisikud andsid saadud rahasummad ja esemed üle kuritegeliku ühenduse liikmetele, kellelt said ühekordset töötasu ja lahkusid tagasi Venemaa Föderatsiooni. Eesmärgiga saada varalist kasu loodi sellise tegevusega müügi- ja laenu andva äriühingu esindajatele teadvalt ebaõige ettekujutlus laenusaaja või liisinglepingu sõlmija tegelikust elu- ja töökohast ning seeläbi ka tegeliku laenusaaja või liisinglepingu sõlmija maksevõimest, millega pandi toime KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuritegu. Oleg Moissejevi ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli alaliselt Venemaa Föderatsioonis elava ja Eesti Vabariigi kodakondsust omava isikuna kelmuste vahetu toimepanemine Eesti Vabariigi juriidiliste isikute suhtes. Seega pani Oleg Moissejev toime KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kuulumise kolmest või enamast isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mille tegevus on suunatud teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, või esimese astme kuritegude toimepanemisele. Veel süüdistatakse Oleg Moissejevit selles, et tema 05.mail
  7. a sõitis koos J.M.iga Tallinna ja seal aadressil Mustakivi tee 13 Lasnamäe Centrumi Tele2 esinduses ostis Oleg Moissejev mobiiltelefoni Apple iPhone 7 128GB Gold väärtusega 848,88 €, misläbi tekkis tal kohustus telefoni eest maksta vastavalt sõlmitud järelmaksulepingule. Tegelikkuses ei kavatsenud Oleg Moissejev, vastavalt kokkuleppele J.M.ga, järelmaksulepingust tulenevaid kohustusi täita, ta kasutas lepingu sõlmimisel J.M. antud valeandmeid elukoha kohta. Sellega lõi ta müüvale äriühingule teadvalt ebaõige ettekujutluse enda maksevõimest, eesmärgiga saada varalist kasu, mille tulemusena sõlmis eksimusse sattunud Tele 2 Eesti AS, järelmaksulepingud ja väljastas kauba. Seega Oleg Moissejev toime KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeriva kuriteo, tekitades teisele isikule varalist kahju, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, isikute grupis. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppes taotleb prokurör KarS §

§ 209lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest Oleg Moissejevile karistuseks Kar

S § 63 lg 1 kohaldades 3 aastat 2 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 2 ja 3 alusel määrata, et kohesele ärakandmisele kuulub 2 kuud vangistust ning 3 aasta pikkust vangistust ei pöörata täitmisele, kui Oleg Moissejev ei pane 3 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohesele ärakandmisele kuuluva vangistuse kandmise alguseks lugeda

  1. mai
  2. a. Kokkuleppe kohaselt on menetluskuludeks sundraha 1175 eurot ja kaitsjatasu 528 eurot, millele lisandub kaitsjatasu kohtuistungil osalemise eest. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Oleg Moissejev tuleb süüdi tunnistada KarS §

§ 209lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi ega avalik-õiguslikku nõudeavaldust esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõenditena Oleg Moissejevi kinnipidamisel ära võetud Tele2 kõnekaardi ümbris ilma kõnekaardita numbriga XXXXX, sularaha 10x50 eurot, Swedbank ajutine pangakaart nr XXXXX, Swedbank märkmepaber käsikirjaliste märkmetega „MGT Muuga Grain Terminaal AS“ ja SEB järjekorranumber „10:10 5/5/2017“ nr 049 on jäetud kriminaalasja nr 16260100083 materjalide juurde, ülejäänud kinnipidamisel ära võetud esemed on Oleg Moissejevile tagastatud. Asitõendiks olev mobiiltelefon Apple IPhone 7 128GB Gold on jäetud kriminaalasja nr 16260100083 materjalide juurde. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Oleg Moissejevi menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega, millele lisandub kaitsjatasu kohtuistungil osalemise eest summas 24 eurot. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks talle ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum /allkirjastatud digitaalselt/

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.