KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kaupo Kruusvee Määruse tegemise aeg ja koht 29.05.2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-1120 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmis

) § 1361 lg 1 alusel 25.05.2017 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks 52 855,08 euro ulatuses Ehituspartner OÜ (EP) kõikides Eesti Vabariigi krediidiasutustes avatud pangakontodele. 1) Maksuhaldur on 07.10.2016 ja 14.11.2016 korralduste alusel alustanud EP käibe- ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õiguse kontrolli perioodil 2016 juuliseptember (k.a). 2) EP kontrollimenetluse käigus on selgunud asjaolud, mis annavad alust arvata, et äriühing on kontrollitaval perioodil kajastanud raamatupidamises reaalselt mittetoimunud tehinguid. EP 3-17-1120 on vormistanud ehitus- ja projekteerimisteenuste soetamise läbi Tantal Grupp OÜ (TG), kuid tegelikkuses soetas EP ehitusteenuseid tundmatult kolmandalt isikult ja projekteerimisteenuseid ei ole üldse soetatud. Sellise teguviisi eesmärgiks oli sisendkäibemaksu suurendamise kaudu vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu. EP kajastas 2016 juuli - septembri KMD-del TG arveid kokku summas 331 758,26 eurot. Kuivõrd on alust arvata, et tehinguid TG-ga ei toimunud, siis on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks EP sisendkäibemaksu vähendamine kokku summas 55 293,05 eurot. Kuna on tuvastatud, et arvetel kajastatud projekteerimisööde osutamist ei ole toimunud, on EP 2016 augusti ja septembri KMD-del alusetult kajastanud 20% määraga maksustatavat käivet kokku summas 12 190 eurot ja tasumisele kuuluvat käibemaksu summas 2438 eurot. Kontrolli tulemusena kuulub EP-l perioodil 2016 juuli- september (k.a) juurde tasumisele käibemaksu summas 52 855,05 (55 293,05 - 2438) eurot. Tõenäoliselt tulevikus rahalise kohustuse määramise õiguslikuks aluseks on käibemaksuseaduse § 4 lg 1 p 1, § 24 lg 1, § 29 lg 1 ja § 31 lg

1. 3) Maksuhalduri põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse väljastamist võib selle sundtäitmine osutuda raskemaks või isegi võimatuks. Arvestades, et isik on kolme kuu jooksul kasutanud TG tegelikkusele mittevastavaid arveid sisendkäibemaksu arvestuses, mille tulemusel on isiku käibemaksu kohustus vähenenud 55 293,05 euro võrra, on alust arvata, et kui isik ei ole toiminud seadusega kooskõlas, siis teeb ta seda ka tulevikus. Ettevõtte varasemat maksukäitumist analüüsides on selgunud, et äriühing on ka kontrollitavale perioodile eelneval perioodil (2015 september - detsember, 2016 jaanuar, 2016 aprill - juuni) kasutanud oma maksukohustuse vähendamiseks arvatavate varifirmade arveid, mistõttu on MTA viinud 04.03.2016 äriühingu juhatuse liikmega läbi vestluse ja nõustamise, kuid äriühing ei ole oma maksukäitumist parandanud. Äriregistrile esitatud
2. a majandusaasta aruande kohaselt teenis äriühing kasumit 9616 eurot, samas lühiajalisi kohustusi oli äriühingul kokku 12 082 euro väärtuses, mistõttu ei ole võimalik ka teenitud kasumi arvelt katta tekkivat maksukohustust. Perioodi 2016 oktoober-detsember KMD-del on äriühing deklareerinud teenuste müüki kokku summas 13 965,28 eurot ja tasumisele kuuluvat käibemaksu summas 2793,06 eurot. Samal perioodil on soetust deklareeritud summas 2777,80 eurot, s.o praktiliselt samas summas deklareeritud tuluga. Perioodil 2017 veebruar ja märts ei ole äriühing maksustatavat käivet üldse deklareerinud ja aprillikuu KMD on jäetud esitamata, mis annab alust arvata, et äriühing võib hakata oma tegevust lõpetama või hoidub teadlikult maksukohustuse deklareerimisest. Äriühingu pangakontode analüüsist nähtub, et seisuga 31.12.2016 oli AS-s Krediidipank avatud arvelduskonto jääk 78,55 eurot, AS-s SEB Pank avatud arvelduskonto jääk 349,85 eurot ja AS-s Swedbank avatud arvelduskonto jääk seisuga 31.10.2016 oli 8,01 eurot. 4) Kinnistusraamatu andmetel ei oma EP kinnisvara. Väärtpaberi keskregistri andmetel ei oma äriühing seisuga 15.05.2017 väärtpabereid ega väärtpaberikontosid. Väikelaevade registri andmetel puuduvad ka laevad. Maanteeameti liiklusregistri andmetel on äriühingu omanduses seisuga 15.05.2017 kaubik VW Transporter, väljalaske aasta 1991, mille turuväärtus võib jääda alla 500 euro. Turuväärtus pidevalt ka väheneb ning tegemist on likviidse varaga, mille koosseis võib võõrandamise tulemusel kiiresti muutuda. Lisaks, liiklusregistri kanne on informatiivne, mistõttu ei ole tõsikindlalt teada, kas sõiduki omanik on taotluse koostamise hetkel EP. Seega ei pea MTA arvestades tõenäoliselt määratava maksusumma suurust otstarbekaks taotleda sõidukile keelumärke seadmist ega ka sõiduki arestimist. Maksuhaldur ei oma teavet muude varaliste õiguste kohta (nt kaubamärkidega, hüpoteekidega seotud õigused). Seega

§ 130lg 1 p-des 1, 2, 4 ja 5 nimetatud täitetoimingute sooritamine ei ole antud asjas võimalik. 2

§ 130

lg 1 p-s 3 toodud sissenõude pööramine rahalisele õigusele, st aresti seadmine Ehituspartner OÜ arvelduskontodele. Seda põhjusel, et äriühing võib sissenõude pööramisel rahalistele nõuetele arvelduskontodel oleva ja sinna laekuva raha sealt koheselt likvideerida, mida kinnitab ka kontrollitaval perioodil arvelduskontodele laekunud raha kohene väljavõtt pangaautomaatide kaudu. Samas on MTAle saanud kontrollimenetluse raames teatavaks, et äriühing jätkab alates 2017 aprillikuust korteriühistutele ehitusteenuse osutamist, millest tekib maksustatav käive ning rahalised vahendid arvelduskontodele. Seega on eelaresti seadmine äriühingu arvelduskontodele antud juhul ainuõige tegevus. Kuna KMD-de andmetel ei tekkinud äriühingul perioodil enne kontrollitavat perioodi (periood 2016 jaanuar- juuni) ja ka pärast kontrollitavat perioodi (alates 2016 oktoobrist) märkimisväärses summas käibemaksu enammakseid, seega ei ole võimalik aresti seadmine maksukohustuslase ettemaksukontol olevatele vahenditele. 5) Tulenevalt

§ 1361

lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui Ehituspartner OÜ on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 52 855,05 eurot, valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (

§ 122

). Kui Ehituspartner OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 52 855,05 eurot. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 3.

§ 1361

lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130lõikes 1 sätestatud täitetoimingud.

Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele

-ga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras, sh anda krediidiasutusele korraldus arestida võlgniku pangakonto või kanda tema pangakontolt raha üle selleks määratud kontole maksuvõla summa suuruses (

§ 130lg 1 p 3 ja § 131 lg 1).

4.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik 3

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 5.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu

§ 130

lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 6. Maksuhaldur on 07.10.2016 korralduse nr 12.2-3/038435-1 ja 14.11.2016 korralduse nr 12.2-3/038435-3 alusel alustanud Ehituspartner OÜ maksustamisperioodide 2016 juuliseptember (k.a) käibe- ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õiguse kontrolli. Kõnealuse kontrollimenetluse tulemusena on võimalik Ehituspartner OÜ-le maksuotsuse tegemine, millega määratakse kindlaks täiendav maksukohustus summas 52 855,08 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Maksu määramise aegumistähtaeg

§ 98lg 1 alusel ei ole möödunud.

Seega on täidetud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 7.

§ 1361

lg 1 kohaldamine eeldab täiendavalt, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Maksuhalduri taotluses ja sellele lisatud kontrollakti projektis esile toodud asjaolud viitavad sellele, et Ehituspartner OÜ on teadlikult osalenud maksupettuses, deklareerides fiktiivsete Tantal Grupp OÜ arvete alusel sisendkäibemaksu, eesmärgiga vähendada Ehituspartner OÜ poolt tasumisele kuuluvat käibemaksukohustust. Maksupettuse kaudu maksukohustuse vältimine annab aluse eeldada maksukohustuse täitmise soovimatust ka maksumenetluse tulemusena tagantjärele määratava maksukohustuse osas. Vastavat järeldust toetab asjaolu, et Ehituspartner OÜ ei ole oma tegevust ja maksekäitumist korrigeerinud vaatamata asjaolule, et maksuhalduri poolt on maksumenetluse algatamisele eelnevalt viidud läbi äriühingu nõustamine, mille raames on MTA kinnitusel juhitud kahtlustele tähelepanu ja antud võimalus enda tegevust vabatahtlikult muuta (MTA loataotluse lisa 8). Seega võib eeldada kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmise olulist raskendatust või võimatust maksukohustuslase tegevusest tulenevalt. 8. Ehituspartner OÜ-l puudub teadaolevalt arvestatav registervara. Äriühingule kuuluva sõiduki (VW Transporter väljalaskeaastaga 1991) väärtuseks on hinnanguliselt alla 500 euro ning liiklusregistri kande informatiivsust arvestades ei ole liiklusregistrisse kantava piirangu näol tegemist ühtlasi kuigi efektiivse tagatisega. Äriregistrile esitatud 2015. a majandusaasta aruanne ja KMD andmed (perioodil 2017 veebruar ja märts ei ole äriühing maksustatavat käivet deklareerinud ja aprillikuu KMD on jäetud esitamata) ei anna alust järelduseks, et tekkivat maksukohustust oleks võimalik katta teenitud kasumi arvelt. 4

§-s 122 loetelule. Maksuhaldur on taotluses esile toonud, et lõpetab

§ 1361

lg 3 kohaselt Ehituspartner OÜ vastu suunatud täitmist tagavad täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui Ehituspartner OÜ on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude tagamiseks. Tulenevalt

§ 1361

lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui Ehituspartner OÜ on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 52 855,05 eurot (asendustagatise esitamisel peab tagatis lisaks maksuhalduri nõudele katma ka võimalikud sundtäitmise kulud). (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee Kohtunik 5