3-17-454/20

KO HTUMÄ ÄRU S Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Agu Timmi, Madis Ernits 19.04.2017, Tartu 3-17-454 Aleksandr Streltsovi kaebus arsti määratud ravimite kätteandmisest ja arstiabi osutamisest keeldumisega Viru Vangla poolt tekitatud 25 000 euro suuruse kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu 01.03.

1. a määrus Aleksandr Streltsovi määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja Aleksandr Streltsov RESOLUTSIOON Jätta määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 01.03.
2. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Määruskaebuse esitaja esitas 16.02.2017 Viru Vanglale vaide blanketil venekeelse kahju hüvitamise nõude (tl 11-12, tõlge 9-9p). Määruskaebuse esitaja väitis, et valvur Tõnis ei anna määruskaebuse esitajale õhtul enne magama jäämist perearsti poolt määratud tablette või püüab neid määruskaebuse esitajale anda määruskaebuse esitajale ebasobival ajal. Väidetavalt ei saanud määruskaebuse esitaja seetõttu magada 10.–11.02.
4. Valvur keeldus ka valuvaigisti toomisest. Isegi meditsiiniõde keeldus 10.02.2017 tableti andmisest. Väidetavalt tekkis määruskaebuse esitajal sellest moraalne ja füüsiline kahju, tema inimväärikust alandati ja lisaks diskrimineeriti teda rahvusest tulenevalt. Määruskaebuse esitaja nõudis kahju hüvitamist summas 25 000 eurot.
5. Määruskaebuse esitaja esitas 22.02.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 3), milles palus Viru Vanglalt välja mõista 25 000 eurot määruskaebuse esitajale tekitatud moraalse ja füüsilise kahju eest. Määruskaebuse esitaja väitis, et 11.–12.02.2017 keeldus Valvur Tõnis määruskaebuse esitajale perearsti poolt määratud ravimi andmisest. Lisaks keeldus meditsiiniabi osutamisest meditsiinitöötaja. Määruskaebuse esitaja märkis, et esitas Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse, aga vangla vastus määruskaebuse esitajat ei huvita.
6. Tartu Halduskohus tagastas 01.03.
7. a määrusega (tl 14-14p) kaebuse määruskaebuse esitajale. Halduskohus selgitas, et määruskaebuse esitaja on küll esitanud Viru Vanglale hüvitamisnõude kahju suhtes, mida ta oma kaebuses kirjeldab, kuid see on tõlkimiselt saabunud alles 28.02.2017 ega saa seetõttu olla käesolevaks ajaks veel kuidagi lahendatud. Kuna riigivastutuse seaduse § 18 lgst 1 tulenevalt on Viru Vanglal kahjunõude läbivaatamiseks aega kaks kuud, on kaebus esitatud kohtule ennatlikult. Halduskohus märkis, et asja materjalidest nähtuvalt ei ole määruskaebuse esitaja rahul ka tervishoiuteenuse osutamisega, milleks on ravimi andmise vajadus ja ravimi andmise aeg. Halduskohus selgitas, et tervishoiutöötaja vastava tegevuse õiguspärasuse kontrollimine ei ole halduskohtu pädevuses. Halduskohus jõudis järeldusele, et kaebus ei ole valvuri tegevust puudutavas osas kohustusliku kohtueelse korra läbimata jätmise ning tervishoiutöötaja tegevuse osas halduskohtu pädevuse puudumise tõttu lubatav. Tartu Halduskohus selgitas, et ei saa sellest tulenevalt kaebust menetlusse võtta ning tagastas kaebuse.
8. Määruskaebuse esitaja esitas halduskohtu 01.03.
9. a määruse peale määruskaebuse (tl 22), milles palub halduskohtu määruse tühistada ja teha õiglane lahend. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
10. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 01.03.
11. a määruse muutmata. Ükski määruskaebuses toodud väide ei anna alust selle rahuldamiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Kuna määruskaebuse esitaja pole määruskaebuses esile toonud ühtki uut käesoleva menetlusega seonduvat asjaolu, puudub vajadus halduskohtu põhjendustele midagi lisada. /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene /allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits