Obsah (6)

§ 112§ 32§ 204§ 206§ 205§ 187

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Agu Timmi, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 24.04.2017, Tartu Haldusasja number 3-16-1688 Haldusasi Vladimir Fartõgini kaebus Tartu

§ 112lg 1 p-s 1 sätestatule 21,76 eurot.

Kuna kaebajal tuleb tasuda määruskaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot, siis on kaebaja majanduslikult suuteline riigilõivu tasuma ning menetlusabi andmine ei ole lubatud.

1. V. Fartõgin esitas 12.04.2017 Tartu Halduskohtu 29.03.
2. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale määruskaebuse, millega palus see tühistada. Kaebaja leiab, et halduskohus on kohustanud kaebajat ebaõigesti riigilõivu tasuma, sest

§ 32lg 2 kohaselt on ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamine riigilõivuvaba.

Kaebaja arvates on halduskohus jätnud ebaõigesti tema määruskaebuse ringkonnakohtule edastamata.

1. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED V. Fartõgin on lisanud 12.04.2017 esitatud määruskaebusele ka ärakirja Tartu Halduskohtu 29.03.
2. a määrusest. Kuna nimetatud dokument on haldusasja materjalide juures olemas, siis tagastab ringkonnakohus selle kaebajale, et kohtuasja toimikut mitte asjatult koormata.
3. Ringkonnakohus leiab, et halduskohus on õigesti jätnud kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata.

§ 112

lg 1 p 1 kohaselt ei anta füüsilisele isikule menetlusabi, kui menetluskulud ei ületa menetlusabi taotleja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut, mis on arvutatud taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu keskmise kuu sissetuleku alusel ning millest on maha arvatud maksud, sundkindlustuse maksed ja seadusest tulenevate ülalpidamiskohustuste täitmiseks ettenähtud summa, samuti mõistlikud kulud eluasemele ja transpordile. 8. Halduskohus on õigesti leidnud, et

§ 112

lg 1 p 1 alusel arvutatud kaebaja menetlusabi taotluse esitamisele eelnenud kahekordne keskmine ühe kuu sissetulek on 21,76 eurot. Kuna eeldatavaks menetluskuluks määruskaebuse esitamisel on määruskaebuse esitamisel tasuda tulev riigilõiv 15 eurot, siis ei ole kaebajale

§ 112lg 1 p 1 kohaselt menetlusabi andmine lubatud.

Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist. Riigilõivuseaduse (RLS) § 60 lg 6 tuleb määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõivu 15 eurot. Toimingud, mille eest kohtuasjas riigilõivu ei võeta, on sätestatud RLS § 22 lg-s

1. Isikud, kes on riigilõivu tasumisest vabastatud, on sätestatud RLS § 22 lg-s
3. 2 Kaebaja on esitanud määruskaebuse Tartu Halduskohtu 17.02.
4. a määruse peale, millega halduskohus jättis tema kaebuse osaliselt läbi vaatamata. Sellise määruse peale esitatud määruskaebus ei ole RLS § 22 lg-s 1 loetletud riigilõivuvabade toimingute nimekirjas. Samuti ei nähtu, et kaebaja kuuluks isikute hulka, kes on RLS § 22 lg-s 2 loetletud alustel riigilõivu tasumise kohustusest vabastatud. Samuti ei ole õige määruskaebuse esitaja väide, et määruskaebuse esitamine on riigilõivu vaba vastavalt

§ 32lg-le 3.

Nimetatud säte reguleerib volitatud esindaja kvalifikatsiooni küsimust ning ei seondu riigilõivuga. Halduskohus on seega õigesti leidnud, et kaebajal tuleb tasuda määruskaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot. RLS § 22 lg 1 p 10 kohaselt on menetlusabi taotluse läbivaatamise ja selles asjas määruskaebuse esitamine riigilõivuvaba. Seetõttu ongi halduskohus kaebaja 12.04.2017. a määruskaebuse õigesti võtnud menetlusse ilma riigilõivu tasumist nõudmata. 10. Vastavalt

§ 204

lg-le 1 esitatakse määruskaebus ringkonnakohtule kirjalikult selle halduskohtu kaudu, kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse.

§ 206

lg 1 teise lause kohaselt kontrollib kohus pärast määruskaebuse saamist, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades.

§ 205

lg 1 kohaselt peavad määruskaebusesse olema märgitud ka andmed riigilõivu tasumise kohta.

§ 206

lg 1 kolmanda lause kohaselt kohaldatakse määruskaebuse menetlusse võtmisel apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui riigilõiv on tasumata, jäetakse määruskaebus

§ 187

lg 4 ja

§ 206

lg 1 alusel käiguta ja antakse tähtaeg puuduse kõrvaldamiseks.

§ 206

lg-te 1 ja 5 kohaselt esitab halduskohus määruskaebuse ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks üksnes juhul, kui ta on määruskaebuse menetlusse võtnud ja jätnud rahuldamata. Eeltoodust tulenevalt ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks ka määruskaebuses esitatud väited selle kohta, et kaebaja poolt 12.04.2017 esitatud määruskaebuse vaatab läbi sama kohtunik, kes ei ole kaebaja eelmist määruskaebust menetlusse võtnud ega edastanud ringkonnakohtule läbi vaatamiseks. Vastavalt

§ 206

lg-tele 1 ja 5 saab halduskohus edastada kaebaja 26.02.2017 esitatud määruskaebuse ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks üksnes juhul, kui kaebaja on kõrvaldanud selle puudused, halduskohus on määruskaebuse menetlusse võtnud ja jätnud rahuldamata.

1. V. Fartõgini 12.04.
2. a esitatud määruskaebus jääb rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 29.03.
3. a määrus muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel Agu Timmi Maili Lokk 3