2-16-126966/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-16-126966 Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2017, Tallinn Kohtukoosseis Imbi Sidok-Toomsalu, Kaupo Paal, Ande Tänav Tsiviilasi Eesti Inkasso OÜ hagi SVi vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. aprilli 2017 otsus Kaebuse ja taotluse esitaja ja SVi apellatsioonkaebus liik Hagi hind 1061,21 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eesti Inkasso OÜ (registrikood 12438291), lepinguline esindaja Olesja Polehhina Kostja: SV (isikukood xxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: Keelduda SVi poolt Harju Maakohtu
3. aprilli 2017 otsuse peale
4. juunil 2017 esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud
5. Harju Maakohus rahuldas 18.04.2017 otsusega Eesti Inkasso OÜ hagi SVi vastu ja mõistis kostjalt välja põhivõla 679,64 eurot, intressi 45,99 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 112,93 eurot ja viivise põhinõudelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 13.01.2017 kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud jättis kohus kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kasuks menetluskulude hüvitisena välja 320 eurot.
6. Kostja esitas 01.06.2016 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada. Määruse põhjendused
7. Ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 2 alusel, kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.
8. Tsiviilasja toimiku kohaselt tehti maakohtu 18.04.2017 otsus kohtute infosüsteemis kostja esindajale kättesaadavaks 18.04.
9. Kuna kostja esindaja otsuse kättesaamist ei kinnitanud, edastas maakohus otsuse 25.04.2017 e-kirjaga kostja esindaja e-posti aadressile ja hoiatas, et vastavalt TsMS § 3141 lg-le 2 loetakse kohtulahend talle kättetoimetatuks kolme tööpäeva möödumisel alates teate edastamisest ja alates sellest hakkab kulgema kohtulahendile edasikaebamise tähtaeg.
10. Kohtuotsus tuleb lugeda kostjale seega kättetoimetatuks 29.04.2017 ja apellatsioonkaebus tuli esitada hiljemalt 29.05.2017 kell 24:
11. Kostja 01.06.2017 apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Apellatsioonitähtaja kulgema hakkamist ei mõjuta asjaolu, et kostja esindaja kinnitas kohtulahendi kättesaamist 02.05.2017 ka e-toimiku vahendusel.
12. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10). Kuna kaebus esitati elektrooniliselt, puudub vajadus selle tagastamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Imbi Sidok-Toomsalu Kaupo Paal Ande Tänav 2