lg 1 p 1 ja § 50872 alusel tunnistada lubatavaks Tanel Lehtmetsa suhtes tehtud Soome Vabariigi Helsingi prokuratuuri 17.11.2015 otsuse nr 607S/22633/2015 täitmine Eesti Vabariigis.
alusel pöörata Tanel Lehtmetsale mõistetud ja tasumata rahaline karistus summas 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot Eesti Vabariigi tuludesse. Rahaline karistus tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele: Swedbank EE932200221023778606; SEB Pank EE891010220034796011; Nordea Bank EE701700017001577198 või Danske Bank EE403300333416110002. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065064 ning maksekorralduse selgitusse: „1-17-4093, Tanel Lehtmets, rahaline karistus“. Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtumäärus toimetada kätte Tanel Lehtmetsale ja saata Riigi Tugiteenuste Keskusele. Jõustunud kohtumäärus edastada jõustumistempli ja kohtu pitsatiga kinnitatult Eesti Vabariigi Justiitsministeeriumile. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1 Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Justiitsministeeriumist saabus 25.04.2017 Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja
lg 1 p 1 kohaselt menetlemiseks Soome Vabariigist saabunud Tanel Lehtmetsa suhtes EL nõukogu raamotsuse 2005/214/JSK, rahaliste karistuste vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta, alusel koostatud kolm tunnistust koos lisamaterjalidega. Euroopa Liidu nõukogu raamotsuse 2005/214/JSK, rahaliste karistuste vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta, artikli 4 alusel väljaantavast tunnistusest nähtub, et Tanel Lehtmetsa on karistatud selle eest, et tema 29.09.2015 kell 20:50 asukohaga Katajanokanlaituri Helsinki Soome, juhtis sõidukit, omamata juhiluba. Nimetatud rikkumise toimepanemise eest karistati teda Soome Vabariigi Karistusseadustiku peatükk 23 § 10, Karistusseadustiku § 10
lg 1 p-st 1 tulenevalt pädevus otsustada isiku suhtes tehtud otsuse tunnustamise ja täitmise üle.
§-s 50870 on nimetatud otsuse teinud riigis ette nähtud süüteod, mille puhul on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine Eesti Vabariigis lubatud, sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi. Käesoleval juhul on kohtule esitatud tunnistuses Soome Vabariigi poolt märgitud, et Tanel Lehtmetsa poolt toimepandud süüteo puhul on tegemist liiklussüüteoga.
p 2 kohaselt on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine lubatud sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi, kui otsuse teinud riigis on ette nähtud karistus liiklussüütegude eest. Seega ei pea kohus käesoleval juhul tulenevalt
p-st 2 kontrollima, kas Tanel Lehtmetsa poolt toimepandud süütegu on karistatav ka Eesti Vabariigis.
lg 3 kohaselt on Euroopa Liidu kriminaalmenetlusalase koostöö sätete alusel kohtuotsuse või muu asutuse otsuse tunnustamine ja täitmine lubatud, kui puuduvad
§-s 436 sätestatud keeldumise alused ning on täidetud §-s 477 sätestatud tingimused. Kohtule esitatud materjalidele tuginedes ei esine kohtu hinnangul
§-s 436 sätestatud rahvusvahelise kriminaalmenetlusalase koostöö lubamatuse aluseid ning on täidetud
§-s 477 sätestatud tingimused. Euroopa Liidu nõukogu raamotsuse 2005/214/JSK, rahaliste karistuste vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta, artikli 4 alusel väljaantavast tunnistusest nähtub, et Tanel Lehtmetsa suhtes tehtud otsus on jõustunud 17.12.2015 ning kohtul ei ole käesoleval juhul alust kahelda, et otsuse teinud asutus on sõltumatu või erapooletu. Tunnistusest nähtuvalt menetleti asja kirjalikult, kuid Tanel Lehtmetsale anti trahviotsus ja informatsioon tema õigusest trahvi vaidlustada kätte isiklikult. Tanel Lehtmets trahvi ei vaidlustanud. Samuti ei ole otsuse täitmine aegunud. Kohtu hinnangul ei esine antud asjas ka välisriigi kohtulahendi tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid
mõttes.
lg 1 p 4 kohaselt võib täitev riik sissenõutud rahalise karistuse või rahatrahvi summat vähendada riigisisese õiguse kohaselt sama liiki tegude eest sätestatud rahalise karistuse või rahatrahvi maksimaalse summani. Eesti Vabariigis kehtiva õiguse kohaselt kvalifitseeritakse Tanel Lehtmetsa tegu liiklusseaduse § 201 lg 1 järgi – mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki või trammi juhtimisõiguseta isiku poolt, karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga. KarS § 47 lg 1 kohaselt võib kohus väärteo eest kohaldada rahatrahvi kolm kuni kolmsada trahviühikut. Trahviühik on rahatrahvi baassumma, mille suurus on 4 2 eurot, mis omakorda tähendab, et LS § 201 lg-s 1 ettenähtud süüteo eest saab maksimaalse rahatrahvina mõista 800 eurot. Järelikult jääb Tanel Lehtmetsale Soome Vabariigi Helsingi prokuratuuri 17.11.2015 otsusega nr 607S/22633/2015 karistuseks mõistetud 144 eurot siseriiklikus õiguses sellise teo eest ettenähtud rahalise iseloomuga sanktsiooni ülemmäära sisse ega kuulu
Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Soome Vabariigi Helsingi prokuratuuri (Helsingin syyttäjänvirasto) 17.11.2015 otsuse nr 607S/22633/2015 täitmine rahatrahvi osas Tanel Lehtmetsa suhtes tuleb tunnistada lubatavaks täies ulatuses.
§-st 50874 kohaselt rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistuse täitmisest laekuv raha kantakse Eesti riigituludesse, kui Eesti ja taotlev riik ei ole teisiti kokku leppinud. Käesoleval juhul ei nähtu, et Eesti Vabariik ja Soome Vabariik oleksid teisiti kokku leppinud, seega tuleb Tanel Lehtmetsal Soome Vabariigi Helsingi prokuratuuri 17.11.2015 otsusega nr 607S/22633/2015 väljamõistetud ja tasumata rahatrahv summas 144 eurot kanda Eesti Vabariigi tuludesse.
kohaselt kui liikmesriigis mõistetud rahalist karistust või rahatrahvi ei ole võimalik täita, võib kohus selle taotleva riigi loal asendada KarS §-des 70 ja 72 sätestatud korras vangistuse, aresti või üldkasuliku tööga. Käesoleval juhul ei ole taotlev riik andnud luba kohaldada alternatiivseid meetmeid juhul, kui rahalise karistuse määramise otsust ei ole võimalik tervikuna või osaliselt täita. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.