mai 2017 otsus lühimenetluses Prokurör Süüdistatav Raivo Sirela, ik: 35203130442, varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, kinni peetud 01.05.
lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega (episood 14.07.2016.a.), mille kandmiselt vabanes 13.01.2017.a., samuti olles seejärel karistatud Põhja prefektuuri poolt
ajavahemikul kella 18.58-20.10, viibides reisilaeval Baltic Queen, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas Tallink Grupp AS-ile kuuluvast kauplusest kokku kaupa summas 376.65 eurot. Nimetatud kaubaga möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Nimetatud kaubast Krakovi vorsti sõi Raivo Sirela osaliselt ära ning jõi viskit Grants Finest, maksumusega 27.50, mistõttu tekitas kahju summas 30.30 eurot, ülejäänud kaubad tagastati rikkumata kujul. Samuti Raivo Sirela´t süüdistatakse selles, et tema, olles viimati 10.04.2017.a. Harju Maakohtu otsusega karistatud
lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, uuesti 01.05.2017.a. kella 10.30 ajal Tallinnas, aadressil Viru väljak 4/6 asuva Viru Keskuse Bussiterminali R-kioskist võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil üritas varastada Viru Kiosk OÜ-le kuuluvat vara, 1 purki 0,5-liitrist õlu Rock maksumusega 1.35 eurot. Nimetatud kaubaga möödus kassadest, jättes selle eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna Raivo Sirela oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Seega Raivo Sirela, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime
HARJU MAAKOHTU OTSUS: 2. Maakohus tunnistas Raivo Sirela süüdi
MS § 238 lg 2 alusel vähendas Raivo Sirelale mõistetud karistust 1/3 võrra, lugedes kandmisele kuuluvaks karistuseks 4 kuud vangistust.
10.04.2017.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistusega, mõistis liitkaristuseks 6 kuud ja 14 päeva vangistust. Tunnistas Raivo Sirela süüdi
MS § 238 lg 2 alusel vähendas Raivo Sirelale mõistetud karistust 1/3 võrra, lugedes kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendas mõistetud karistust eelmise, s.o 10.04.2017.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 6 kuud 14 päeva vangistust – võrra ja mõistis lõplikuks liitkaristuseks 8 kuud ja 14 päeva vangistust.
Karistuse täitmise tagamiseks kohaldas Raivo Sirela suhtes tõkendit- vahistamine, mille tühistas kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ära kandmisel. VÕS § 1043; § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldas tsiviilhagi ja mõistis Raivo Sirelalt välja Tallink Grupp AS kasuks 30.30 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel mõistis Raivo Sirelalt välja sundraha 352,50 eurot ja kaitsjatasu 120 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määras, et Raivo Sirela võib menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 39.37 eurot. APELLATSIOON: 3.Süüdistatav leiab, et 1.55 maksva õllepurgi varguse eest mõisteti talle liiga karm karistus. Ta läks kaasavõetud õllepurgiga vaid bussiterminaali ega jooksnud ära. Andis purgi koheselt tagasi kui keskuse turvatöötaja küsis. Oli valmis koheselt asuma üldkasuliku töö tunde tegema, kuid kriminaalhooldajalt kutset ei tulnud. Ta sai munitsipaalelamispinna, kuid vanglas viibimise tõttu ta kaotab selle. Leiab, et teda võiks uuesti karistada üldkasuliku töö tundidega, lisades need eelmise otsusega määratuid tundidele. Palub kaaluda sellise karistuse mõistmist. Soovib osa võtta istungist. KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT: 4. Kohtukolleegium, tutvunud toimiku materjalidega ja esitatud apellatsiooniga, leiab üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu, perspektiivitu ning tuleb sellest tulenevalt jätta läbi vaatamata. Riigikohtu kriminaalkolleegium on mitmel puhul selgitanud, et ilmselt põhjendamatuks saab muuhulgas lugeda apellatsiooni, mille rahuldamine pole võimalik põhjusel, et apellandi argumendid ei ole õiguslikult asjakohased (vt nt RKKKm 3-1-1-120-09, 3-1-1-43-11, 3-1-182-11). 5. Apellatsioonis on esitatud
Kolleegium leiab, et
Raivo Sirela on vaidlustatud kriminaalasjas ühe kuriteo toime pannud
sätteid asendades vangistuse üldkasuliku tööga.
lg 7 kehtestab, et kui süüdlane paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa
Liitkaristus mõistetakse vastavalt käesoleva seadustiku § 65 lõikes 2 sätestatule.
lg 2 kehtestab, et kui süüdlane paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Seega lähtuvalt eeltoodust toob asenduskaristuse kandmise ajal uue kuriteo toimepanemine kohustuslikult kaasa liitkaristuseks reaalse vangistuse mõistmise ning uuesti
6. Eelnevast tulenevalt leiab kohtukolleegium üksmeelselt, et esitatud apellatsioon on ilmselgelt põhjendamatu ning see tuleb juhindudes KrMS § 326 lg-st 3 jätta läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.