1 Kriminaalasi nr 1-14-4047 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. juuni 2017, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-4047 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär E

§ 751

lg 3 p 2 määrata Aleksei Blagihhi elektroonilise valve tähtajaks 6 (kuus) kuud.

§ 76

lg 5, 78 p 2 määrata Aleksei Blagihhile katseaeg alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni 27.11.2020 ning käitumiskontroll pikkusega 24 kuud. Kohustada Aleksei Blagihhi käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 2 - elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada Aleksei Blagihhi käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 2 p 2,21,4,8,9 sätestatud järgmisi kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi; - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; - asuma tööle või võtma ennast Eesti Töötukassas töötuna arvele 2 (kahe) nädala jooksul alates vangistusest vabanemisest; - osalema sotsiaalprogrammis; - alluma elektroonilisele valvele, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Määrata Aleksei Blagihh kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vabastada Aleksei Blagihh karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 24.05.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Aleksei Blagihhi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Aleksei Blagihh kannab käesoleval ajal Viru Maakohtu 11.12.2014 otsusega kriminaalasjas nr 114-4047 mõistetud ja Tartu Ringkonnakohtu 17.04.2015 otsusega muudetud karistust, mille kohaselt ta tunnistati süüdi KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi ja mõisteti karistuseks 7 aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 27.11.

1. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 5 korral, reaalset vangistust kannab ta teist korda. Käesolevat karistust kannab isik narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest grupi poolt. Praegune kuritegu on sarnane varasema kuriteoga. Varasemalt oli omandamine, praegu narkootikumide vedamine. Isikut on varasemalt karistatud ka mootorsõiduki juhtimise eest joobes, sugulise kire ebaloomulikul viisil rahuldamise eest vägivalla või vägivallaga ähvardamise abil või ära kasutades kannatanu abitut seisundit teadvalt 3 noorema kui kuueteistkümneaastase isiku suhtes, huligaansuse ja kelmuse katse eest. Praeguse kuriteo puhul on soodusteguriks kriminaalne suhtlusringkond, varasemalt oli soodusteguriks narkootikumide tarvitamine. Vangistuse jooksul on kinnipeetav osalenud kunstiringis, läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ning ajavahemikus 18.08.2016-17.11.2016 olnud hõivatud majandustöödel koristajana. Isik alustas ka riigikeele A1-taseme õpinguid, kuid eemaldati õppest ja 01.09.2015 õppimist üldharidussüsteemis
2. klassis, kuid arvati välja kehva õppeedukuse tõttu. Alates 01.09.2016 õpib kinnipeetav uuesti
3. klassis. Kinnipeetaval on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 3 aastat 7 kuud ning kanda jääb tal veel enam kui 3 aastat 4 kuud vangistust. Kinnipeetava sõnul elas ta enne vangistust aadressil xxxx, koos abikaasa ja lastega. Peale vabanemist asub ta elama tagasi abikaasa juurde. Elamiskoht vastab elektroonilise valve tingimustele. Tulevikus soovib kinnipeetav lisaks põhiharidusele ka kutsehariduse omandada. Riigikeelt isik ei valda. Viru Vanglas osales kinnipeetav riigikeele kursustel, kuid oli sealt ettekande alusel eemaldatud seoses käitumisprobleemidega. Vabaduses lõpetas isik
4. klassi ja asus õppima kutsekooli santehniku erialale, kuid ei lõpetanud. Enne vangistust isik ei töötanud, talle oli vormistatud töövõimetus xxxx ulatuses. Enne trauma saamist töötas ta maalrina. Vanglas ei soovi kinnipeetav töötada, põhjendades seda halva terviseseisundiga. Sissetulekuks enne vangistust oli pension, riiklik toetus. Isik elatus ebaseaduslikust tulust. Kinnipeetava varasem elukäik näitab kuritegelikku eluviisi ja sel teel tulu teenimist. Praeguse kuriteo puhul ei ole tuvastatud, et ta tegutses materiaalse kasu saamise eesmärgil. K-raha andmetel on kinnipeetaval 04.05.2017 seisuga tasumata nõudeid 70 209,55 eurot. Võlgnevuste katmine on ebatõenäoline. Peale vangistust on isikule garanteeritud töökoht xxxx. Isiku lähivõrgustikku kuuluvad ema K B, isa M B, vend A A (kriminaalkorras karistatud), abikaasa M B ja lapsed. Kinnipeetava suhtlusringkonnas on kriminaalse taustaga isikud, millele viitavad samuti grupiviisilised kuriteod. Isik võib olla mõjutatav teiste poolt. Kinnipeetava elustiil oli riskiv, hoolimatu ja teisi ärakasutav. Isiku sõnul tarvitas ta alkoholi vähe. Samas on teda korduvalt karistatud kriminaalkorras mootorsõiduki joobes juhtimise eest. Viimane amfetamiini tarvitamine oli
5. aastal. Isik oli
6. aastal ka metadooni ravil. Viru Vangla meditsiiniosakonna andmetel tarvitas kinnipeetav heroiini viimati
7. aastal, metadooni
8. aastal. Isik on viibinud vabaduses mitu aastat narkootikumideta. Kinnipeetavat on korduvalt karistatud narkootikumide käitlemise eest (omandamine, vedamine). Varasemalt omandas isik narkootikume enda tarbeks. Isikul on tuvastatud töövõimetus xxxx ulatuses. Tal oli raske peatrauma. Varasemalt on isik viibinud psühhiaatrilisel ravil. Vangla andmetel on isikul olnud kalduvus enesekahjustamisele. Isikut on karistatud vägivallateo eest, mille tagajärjeks oli kerge kehavigastus. Isik võib tegutseda impulsiivselt, arvestades vaid oma vajadusi ja mõtlemata tegude tagajärgedele. Arvestades kuritegude korduvust võib eeldada, et probleemide lahendamise oskus on nõrk. Oma tulevikuplaanid seob kinnipeetav perekonnaeluga, rahuliku elustiiliga. Samas ei suutnud isik nimetada, miks on vaja ennast kõigepealt muuta tulevikuplaanide teostamiseks. Tegemist on isikuga, kes pani toime uue raske rahvatervisevastase kuriteo vähem kui kolme aasta möödumisel eelmise vangistuse kandmiselt vabanemisest. See näitab, et varasem karistus ei saavutanud soovitud eesmärki ega suutnud ära hoida isiku poolt uue rahvatervisevastase kuriteo toimepanemist. Kinnipeetav suhtub ametnikese omakasupüüdlikult. Isik rikkus kriminaalhoolduse nõudeid, sooritades uue kuriteo katseajal. Isik õigustab oma kuritegelikku tegevust erinevate asjaoludega ja püüab näidata tekitatud kahju väiksemana. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus kinnipeetava poolt järgmise 2 aasta jooksul 4 on vangla hinnangul 25%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 35%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Juhul, kui kohus peab võimalikuks Aleksei Blagihhi tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve alla vabastada, teeb vangla ettepaneku määrata talle katseaeg karistusaja lõpuni, s.o kuni 27.11.2020 ning tulenevalt tema ohtlikkuse tasemest ja arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid käitumiskontroll pikkusega 24 kuud. Lisaks on otstarbekas kohustada teda täitma KarS § 75 lg 2 p 2,21,4,8,9 sätestatud kohustusi. Elektroonilise valve pikkuseks teeb vangla ettepaneku määrata 6 kuud. Kriminaalhooldusametnik oma arvamuses märgib, et kinnipeetava lähedasteks xxxx on abikaasa M B, laps A B, kinnipeetava vanemad: ema K B ja isa M B. Abikaasa sõnul on tal head suhted kinnipeetava vanematega ja tema pojaga. Peale vabanemist hakkavad nad elama neljakesi: M, tema tütar, A ja tema poeg A. Praegu elab kinnipeetava poeg vanaema ja vanaisaga. Abikaasa selgitas vestluses, et alkoholi ja narkootikumide tarvitamist ta kinnipeetava puhul ei märganud. Peale vabanemist soovib kinnipeetav elama asuda aadressile xxxx. See on ühetoaline kõigi mugavustega korter, mille omanik on M B. Abikaasa on nõus elektroonilise valve kohaldamisega Aleksei Blagihhi suhtes. Ta on allkirjastanud nõusoleku selle kohta. Abikaasa on valmis toetama kinnipeetavat materiaalselt. Korteris elavad praegu M B ja tema alaealine tütar. Abikaasa ei tööta, õpib, kuid suvest hakkab töötama ja loodab, et kinnipeetav hakkab peale vabanemist ka kohe töötama. Peale vabanemist on kinnipeetaval olemas garanteeritud töökoht xxxx, mille direktor J S kinnitas vestluses, et on valmis võtma Aleksei Blagihhi tööle kohe peale vabanemist. Kriminaalhooldusele on Aleksei Blagihhi määratud ühel korral. Kriminaalhooldusametniku katseaja lõpetamise ettekandest nähtub, et Aleksei Blagihh sooritas katseajal uue kuritegu ning ta pandi vangi. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks Aleksei Blagihhi tingimisi enne tähtaega vabastada, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata katseaja ning käitumiskontrolli pikkuseks 24 kuud. Aleksei Blagihhile määrata KarS § 75 lg 2 p 2,21,4,8,9 sätestatud kohustused. Elektroonilise valve pikkuseks määrata 6 kuud alates elektroonilise valve seadme paigaldamisest. Aleksei Blagihh kinnitas kohtuistungil, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda elektroonilise järelevalve alla. Tal on suur motivatsioon, lapsed, pere. Töökoht asub xxxx, tööle hakkaks ta abitöölisena. Tema tervislik seisund lubab tal seda tööd teha. Vanglas on ta töötanud koristajana. Kui ta õppis, siis töötamiseks aega ei jäänud. Nüüd ta lõpetas kooli. Sõltuvusainetega tal probleeme ei ole. Probleem oli ammu, 10 aastat tagasi. Ta ei tea, miks pole kasupoeg A elukohast midagi kirjutatud. Artur Blagihhi ema on surnud ja tema eestkostjaks on määratud ema, kes on xxxx aastane ja kelle tervis pole väga hea. Kui ta välja saab, siis võtab ta poja kohe enda juurde. Ta hakkab töötama ja ema aitama. A on raske haigus, mistõttu kogu aeg on vaja käia arsti juures. Viimase kuriteo puhul oli soodusteguriks kriminaalne suhtlusringkond. Vanade sõpradega tal enam suhtlust ei ole, ta suhtleb vaid pere ja töökaaslastega. Tal on nüüd teised eesmärgid. Töövõimekaotus on tal kuni
9. aastani. Abiprokurör Ain Tali on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 teatanud, et ei soovi võtta osa Aleksei Blagihhi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokurör nõustub Viru Vangla poolt 04.05.2017 koostatud kinnipeetava iseloomustuses toodud seisukohtadega. Abiprokurör Ain Tali ja kriminaalasja menetlenud prokurör Andres Ülviste toetavad A. Blagihhi ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Kinnipeetav A. Blagihhi vangistuses käitumise positiivsed asjaolud – majandustöödel koristajana tööhõives osalemine, üldharidussüsteemi
10. klassis õppimine, sotsiaalprogrammis Eluviisitreening osalemine, riigikeele A1 taseme õppes osalemine, 5 kunstiringis osalemine jm - viitavad sellele, et süüdlane on teinud jõupingutusi õiguskuuleka elu suunas. Vangla iseloomustuse põhjal võib tema käitumist kogu vangistuse ajal hinnata nõuetekohaseks. Vabanedes on A. Blagihhil olemas elektroonilise valve tingimustele sobiv elukoht ning lähedaste toetus. Isikule on vabanemisel garanteeritud töökoht xxxx. Neil asjaoludel leiab prokuratuur, et kinnipeetav omab motivatsiooni enda varasemat käitumist muuta ja edaspidi elada seaduskuulekalt. Vähetähtis pole ka asjaolu, et süüdlasel tuleb läbida veel suhteliselt pikk katseaeg kriminaalhooldusametniku järelevalve all. Prokuratuuri hinnangul esineb A. Blagihhi puhul positiivseid asjaolusid, mis võimaldavad teda tingimisi enne tähtaega vabastada taasühiskonnastamise huvides. Käesolevaks ajaks kantud vangistus võiks olla piisav, et mõjutada vangistuses viibivat isikut hoiduma edaspidi süütegusid toimepanemast. Seega ülejäänud karistusajaks käitumiskontrollile allutamine võiks olla A. Blagihhi puhul tulemuslikum kui järelejäänud vangistuse lõpuni kandmine. Kriminaalhoolduse näol on süüdimõistetule tagatud abi kohaldumiseks ühiskonnas ning käitumiskontrollile allutamine tagab ka piisava kontrolli A. Blagihhi edasise käitumise üle. Vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada käitumiskontrolli 24 kuu kestel, elektroonilist valvet 6 kuu kestel ning isikule määratakse katseaeg karistusaja lõpuni. Katseajal saaks A. Blagihh kinnistada oma positiivseid hoiakuid. Antud juhul oleks vabastamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas, s.t kuni 27.11.
11. Ennetähtaegne vabastamine tähendab sisuliselt vangistuse eesmärkide täitmist teiste, kuid palju odavamate vahenditega. Uue kuriteo toimepanemise riske oleks võimalik vähendada süüdimõistetu kriminaalhooldusele allutamisega, samuti lisakohustuste panemisega. Prokurör nõustub eelmainitud kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseaja, elektroonilise valve ja käitumiskontrolli kestuse ning katseajaks kohustuste valiku osas. Lähtudes eeltoodust toetab prokuratuur Aleksei Blagihhi vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist süüdimõistetu taasühiskonnastamise huvides. Kaitsja leidis, et selle vangistusega on Aleksei Blagihh teinud oma suhtumisest ja minevikus tehtud vigadest järeldused. Ta on aru saanud perekonna tähtsusest. Tema ema kasvatab tema last, olles ise juba eakas inimene. Vabanedes saaks ta osutada abi emale, võtta ise osa oma lapse kasvatamisest. Pealekauba on peres väga raskelt haige laps, kellele on Aleksei Blagihh oma perekonnanime andnud ja kelle tõttu tema naine pole saanud korralikult tööl käia, on saanud toimetulekutoetust. Aleksei Blagihhil on olemas garanteeritud töökoht. Ta on läbinud programme ning seega on tunduvalt efektiivsem tema vabanemine elektroonilise valve alla. Nii nagu ta ise on kinnitanud, on tema eesmärk seista oma perekonna heaolu eest ja minna vabanedes kohe tööle. Nagu nähtub iseloomustusest, ei ole tegemist narkosõltlasega, ta on narkootikume tarvitanud, kuid sellest on aastaid möödas. Kindlasti on distsiplineeriv see, et ta peab käima kriminaalhoolduses ja täitma kõiki kohustusi, mis kohus talle määrab. Kaitsja palub Aleksei Blagihh vabastada enne tähtaega elektroonilise valve alla. KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla, süüdimõistetu ja tema kaitsja poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Aleksei Blagihhi võib 6 kuulise elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada. Vangistuse jooksul on kinnipeetav lõpetanud põhikooli, töötanud majandustöödel koristajana, osalenud kunstiringis ning läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Kohtu hinnangul saab eeltoodu põhjal järeldada seda, et reaalselt vangistuses viibitud aeg on suure tõenäosusega täitnud oma eesmärgi ning isik on astunud konkreetseid 6 samme õiguskuuleka elu suunas, olles juba muutunud ning edaspidigi motiveeritud muutuma. Kuigi kinnipeetaval on üks kehtiv distsiplinaarkaristus, võib vangla iseloomustuse põhjal tema käitumist vangistuses pidada nõuetekohaseks. Vabanemisel on isikul olemas kindel alaline elukoht abikaasa ja laste juures. Elukoht vastab elektroonilise valve tingimustele ning abikaasa on andnud oma kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks elukohas. Samuti on isikule vabanemisel garanteeritud töökoht xxxx abitöölisena, mis aitab kaasa tema majanduslikule toimetulekule vabaduses. Ka kinnipeetava abikaasa on avaldanud, et on valmis isikut materiaalselt toetama. Vangla ja prokuratuur toetavad Aleksei Blagihhi tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kohus leiab, et antud juhul on elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest ennetähtaegse vabastamise ja kriminaalhooldaja käitumiskontrollile allutamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas kuni 27.11.
12. Kohus märgib, et elektrooniline valve on väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus Aleksei Blagihh viibib. Kohtu arvates vabanemine elektroonilise järelevalvega piirab teataval määral kinnipeetava Aleksei Blagihhi elu, kuid ühtlasi aitab see tal esialgu kohaneda eluga vabaduses. Kohus leiab, et Aleksei Blagihhile tuleb anda võimalus näidata seda, et tema väärtushinnangud on vangistuses viibitud aja jooksul muutunud ning ta suudab edaspidi vabaduses seaduskuulekalt käituda ning kriminaalhooldaja järelevalve all kontrollnõudeid ja talle määratud kohustusi täita. Aleksei Blagihhi katseaeg on kuni tema karistusaja lõpuni, s.o kuni 27.11.
13. Kohus määrab Aleksei Blagihhile käitumiskontrolli pikkusega 24 kuud ning paneb talle käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p 2,21,4,8,9 sätestatud kohustused. Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral elektroonilise valve alla isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384,
14. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik