4-17-2321/16

4-17-2321 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2017, Tallinn Väärteoasja number 4-17-2321 Kohtukoosseis Eesistuja Sten Lind, liikmed Ivi Kesküla ja Urmas Reinola Kohtuistungi sekretär Kea Lemming Väärteoasi Sergei Motruki väärteoasi LS § 201 lg 2 ja § 224 lg 2 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu
2. mai
3. a otsus Kohtuistungi toimumise aeg
4. juuni 2017 Apellant Menetlusalune isik Sergei Motruk (ik 38603114216, elukoht XXX) RESOLUTSIOON Jätta Sergei Motruki apellatsioon Harju Maakohtu
5. mai
6. a otsusele läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast esitada määruskaebuse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. Harju Maakohtu 10.05.2017 otsusega tunnistati Sergei Motruk süüdi LS § 201 lg 2 ja § 224 lg 2 järgi ning teda karistati KarS § 63 lg 1 alusel 20-päevase arestiga. KarS § 66 lg 1 alusel määrati aresti kandmine ositi, kuid mitte vähem kui 2 päeva korraga. Kohus märkis, et otsuses märgitud tähtajaks aresti kandmisele mitteasumisel kohaldatakse S. Motruki suhtes sundtoomist.
8. S. Motruk esitas Harju Maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles palus maakohtu otsus tühistada ja mõista talle kergem karistus. 1 4-17-2321
9. Ringkonnakohus määras 31.05.2017 määrusega S. Motruki väärteoasja arutamiseks kohtuistungi 21.06.2017 kell 11.
10. Kohus tegi S. Motrukile kohtuistungist osavõtu kohustuslikuks ning märkis, et kui apellant jätab mõjuva põhjuseta ringkonnakohtu istungile ilmumata, jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni VTMS § 146 lg-le 1 ja § 126 lg-le 2 tuginedes läbi vaatamata. S. Motruk kinnitas kohtukutse kättesaamist 02.06.2017 e-kirja teel.
11. Tallinna Ringkonnakohtu 21.06.2017 istungile S. Motruk ei ilmunud. S. Motruk ei ole teavitanud kohut sellest, et tal ei ole võimalik istungile ilmuda, ega taotlenud kohtuistungi edasilükkamist. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
12. Ringkonnakohus leiab, et S. Motruki esitatud apellatsiooni tuleb jätta läbi vaatamata. Tulenevalt VTMS § 126 lg-st 1 on kaebuse esitanud isiku ja kohtuvälise menetleja osavõtt kaebuse kohtulikust arutamisest kohustuslik, kui kohus seda vajalikuks peab. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt jätab kohus kaebuse määrusega läbi vaatamata, kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikuks arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS §-le
13. Ringkonnakohus tegi S. Motrukile kohtuistungile ilmumise kohustuslikuks, sest soovis saada täpsemat infot apellatsioonis esitatud väidete kohta. Nimelt väitis S. Motruk apellatsioonis, et aresti kandes ei saa ta oma lapsi ülal pidada. Samas ei ole S. Motruk esitanud mingeid andmeid oma töökoha kohta. Ringkonnakohtu määrus saadeti S. Motrukile koos kohtukutsega. Kuna S. Motruk ringkonnakohtu istungile ei ilmunud ega taotlenud kohtuistungi edasilükkamist, tuleb tema esitatud apellatsioon jätta läbi vaatamata.
14. Eeltoodu alusel ning juhindudes VTMS § 146 lg-st 1, § 126 lg-dest 1 ja 2 jätab ringkonnakohus S. Motruki apellatsiooni läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2