1-14-5963/18

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2017, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-14-5963 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. mai 2017 määrus Nikolay Gerasimovile Viru Maakohtu
3. juuli 2014 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramises KarS § 74 lg 4 alusel Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Nikolay Gerasimov 35710133714), määruskaebus (isikukood RESOLUTSIOON
4. Viru Maakohtu
5. mai 2017 määrus jätta muutmata.
6. Süüdimõistetu Nikolay Gerasimovi määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
7. Viru Maakohtu 10.07.2014 otsusega karistati Nikolay Gerasimovi KarS § 424 järgi 1 aasta 6 kuu vangistusega. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ja karistati N. Gerasimovi 1 aasta vangistusega. KarS § 74 lg 1 alusel määrati, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui N. Gerasimov ei pane toime katseaja kestel uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, elukohaga XXX, Narva, ning KarS § 75 lg 2 p 2 ettenähtud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Katseaja pikkuseks määrati 3 aastat ning selle alguseks loeti 10.07.
8. KarS § 50 lg 1 alusel võeti N. Gerasimovilt 1 aastaks ära mootorsõiduki juhtimisõigus kohtuotsuse jõustumisel.
9. 03.05.2017 esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande, milles taotleb N. Gerasimovile mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Maakohtu määrus
10. Viru Maakohtu 22.05.2017 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku taotlus ning pöörati täitmisele N. Gerasimovile Viru Maakohtu 10.07.2014 kohtuotsusega mõistetud karistus, s.o 1 aasta vangistust. 3.
11. Maakohus asus seisukohale, et hooldusalune hoidus kohtuotsuse täitmisest kõrvale tahtlikult ega ole teinud mingeid jõupingutusi talle pandud kohustuse täitmiseks, vaid õigustab enda rikkumisi. Maakohtu hinnangul N. Gerasimovi seletused, et ta tarvitas mitte alkoholi, aga mahla ja tinktuuri ravi eesmärgil, ei ole eluliselt usutavad. Seda enam, et 10.11.2016 registreerimise käigus tuvastati N. Gerasimovil alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 0,40 mg/l kohta. Kui isegi pidada menetlusaluse isiku versiooni usaldusväärseks, siis eluliselt pole usutav see, et isik, kellel on tuvastatud niisugune alkoholijoobe aste, ei saanud aru, et tema seisund on muutunud ning seda, et ta tarvitab alkohoolset jooki. N. Gerasimov on korduvalt rikkunud kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi ning tegi seda tahtlikult ning nimetatud kohustuse mittetäitmise põhjuseid ei pidanud maakohus mõjuvaks. Tal ei olnud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud tal täita kohtu poolt määratud kohustust. N. Gerasimov näitab oma käitumisega, et ta ei võta tõsiselt tingimisi mõistetud karistust. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. 3.
12. Arvestades rikkumiste korduvust, asus maakohus seisukohale, et N. Gerasimovi lubadused selle kohta, et ta ei hakka enam tarvitama alkoholi, on paljasõnalised ja ebaveenvad. Temale on juba tehtud 2 kirjalikku hoiatust, aga see ei mõjutanud N. Gerasimovi käitumist mitte mingil määral. Kõik leebemad meetmed on maakohtu hinnangul ennast ammendanud. Katseaja pikendamine antud juhul ka ei ole võimalik, kuna süüdimõistetule on juba määratud KarS § 74 lg 3 ettenähtud maksimaalne (kolmeaastane) katseaeg. Kaitsja ettepanek määrata kriminaalhooldusalusele lisakohustusena alkoholivastase ravikuuri läbimine ei ole asjakohane olukorras, kus süüdimõistetu väidab, et ta ei tarvitanud alkoholi tahtlikult. Kriminaalhoolduse edasine teostamine ei ole maakohtu hinnangul otstarbekas. Määruskaebus
13. Viru Maakohtu 22.05.2017 määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu, kes palub tühistada maakohtu määruse, sest tal ei ole katseaja jooksul olnud probleeme politseiga ja tal ei ole rikkumisi. Alkoholi tarvitamise osas jääb ta varasemalt avaldatud seisukohtade juurde, väites, et tarvitas ravimina tinktuuri ja jõi käärinud õunamahla. N. Gerasimov toob välja, et ta töötab valvurina ja tema eas vangistuse täitmisele pööramise korral saaks temast asotsiaal. Süüdimõistetu lubab edaspidi kohustusi mitte rikkuda. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
14. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse rahuldamiseks nendes toodud motiividel puudub alus. Kolleegium nõustub maakohtu määruses toodud põhistustega ega pea neid vajalikuks üle korrata.
15. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et N. Gerasimovi karistus tuleb täitmisele pöörata, kuna isik ei ole talle määratud katseajal täitnud määratud lisakohustust ning tegemist on maksimaalse katseaja pikkusega, mistõttu ei ole võimalik alternatiivselt ka KarS § 74 lg 4 alusel pikendada katseaega. Isikule anti võimalus kanda karistust tingimisi vabaduses, kuid süüdlane ei suutnud täita talle KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määratud lisakohustust ning määruskaebuses välja toodu jääb edutuks, sest sisuliselt toob süüdimõistetu rikkumiste osas välja samad õigustused, mida maakohus pole õigustatult põhjendatuks lugenud. Ka ei ole varasemalt 2 kriminaalhooldusametniku hoiatust isikule mõju avaldanud. Pannes toime kuriteo, peab isik arvestama, et sellele järgneb karistus. Süüdimõistetule anti võimalus kanda karistust vabaduses, kuid N. Gerasimov ei ole vajalikke järeldusi teinud. Puudub alus jätta N. Gerasimovile mõistetud karistus täitmisele pööramata. 2
16. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 leiab ringkonnakohus, et Viru Maakohtu
17. mai 2017 määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. /allkiri/ Tiit Lõhmus /allkiri/ Mati Kartau 3 /allkiri/ Aarne Sarjas