Obsah (5)

§ 661§ 431§ 432§ 168§ 150

2-16-129654 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Tsiviilasja number 2-17-104101 Määruse tegemise aeg ja koht 13. juuli 2017, Jõhvi kohtumaja Tsiviilasi Menetlusliik L.M. SERVIS OÜ hag

§ 661lg 4) Edasikaebamise kord RESOLUTSIOON 1.

Kinnitada tsiviilasjas nr 2-17-104101 hageja seadusliku esindaja, Mart Mägari (IK xxx) ja kostja, A. G.i (IK xxx) vahel 13.07.2017.a. kohtuistungil sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Kostja, A. G. kohustub tasuma hagejale võlgnevuse koos menetluskuludega kogusummas 900 (üheksasada) eurot (sealhulgas menetluskulud ½ riigilõivust 100 (sada) eurot). Võlgnevuse tasub kostja alates 01.08.2017.a. kolme kuu jooksul iga kuu 10-ndaks kuupäevaks summas 300 (kolmsada) eurot kuus L.M.SERVIS OÜ arveldusarvele nr EE031010220031475018 SEB märkides maksekorralduse selgituste lahtrisse „kompromiss ts. asjas nr 2-17-104101". 1.

1. Hageja palub tagastada ½ tasutud riigilõivust summas 100 (sada) eurot hageja pangakontole EE031010220031475018 SEB selgitusega „riigilõivu tagastus ts. asjas nr 2-17-104101".
2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-17-104101 menetlus.
3. Poolte menetluskulud jagatakse vastavalt kompromissile.
4. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, so 100 (sada) eurot hageja L.M: SERVIS OÜ pangakontole, EE031010220031475018 SEB-pangas selgitusega „riigilõivu tagastus ts. asjas nr 2-17-104101".
5. Määrus edastada teadmiseks pooltele. 1 2-16-129654 KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
6. Viru Maakohtu menetluses on L.M. SERVIS OÜ hagi A. G. vastu 1 012, 24 euro võlgnevuse nõudes. Pooled sõlmisid Viru Maakohtu 13.07.2017.a kohtuistungil kohtuliku kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada.
7. Kohus, leidis et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
8. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 4.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku kompromissis, menetluskulude kandmise. 5. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, kooskõlas heade kommetega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita.

§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 sätete alusel kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. 6. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamiseks.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 alusel kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotlusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku järgi hageja tasus asjas riigilõivu 125 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, tagastab kohus hageja taotlusel temale 50 % tasutud riigilõivust, so 100 (sada) eurot hageja pangakontole EE222200221015269783 Swedbank, selgitusega „riigilõivu tagastus ts. asjas nr 2-17104101" tulenevalt

§ 150lg 4.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm 2