1-16-7981/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juunil 2017 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-16-7981 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu, Valentina Michelson-Ipbüker Kohtuasi Viru Vangla materjalid Aleksei Timofejenkovi tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 19.06.2017 avalikul videokohtuistungil Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Aleksei Timofejenkov, isikukood 37601232219, xxx Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, kohus määras: Jätta Aleksei Timofejenkov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 13.06.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Aleksei Timofejenkovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. Aleksei Timofejenkov tunnistati süüdi Viru Maakohtu 09.11.2016 otsusega KarS § 121 lg 1, § 329, § 424 järgi ja KarS § 64 lg 1 alusel karistati vangistusega 7 kuud. Karistuse kandmise algus 09.01.2017 ja lõpp 09.08.
2. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 09.05.
3. Kinnipidamisasutusest Aleksei Timofejenkovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Seoses isiku lühikese karistusajaga ei ole talle koostatud individuaalset täitmiskava. Käitumine nõuetekohane ning ametiisikutega 1 salliv. Käesoleva vangistuse vältel töötanud ei ole. Ennetähtaegse vabanemise korral soovib elama asuda aadressile xxx. Tegemist on 2-toalise korteriga, mille omanikuks ja ainsaks elanikuks on kinnipeetava ema. Ema on nõus poja korterisse elama asumisega. Põhihariduse xxx. Jätkas õpinguid xxx erialal, mis jäi tervisliku seisundi tõttu lõpetamata. Kutsehariduse sai xxx. aastal. Omab axxx ja xxx kutseoskuseid. Riigikeelt ei valda, kuigi keeletase on A
4. Enne vangistust töötas xxx axxx ja xx ja xxx xxx Täitise andmetel isikul rahalisi võlgnevusi ca 7821 euro ulatuses. Kinnipeetava lähedased on ema ja vanaema. Isik on kuritegusid toime pannud alkoholijoobes. Diagnoositud on narkosõltuvus (mis on Viru Vangla hinnangul ühtlasi ka kuritegude toimepanemise soodusteguriks) ja kroonilised haigused (täpsustamata). Uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise kahe aasta jooksul on 59% ja uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 45%. Viru Vangla toetab Aleksei Timofejenkovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on kinnipeetava lähedasteks ema ja vanaema. Vestlusest emaga selgus, et enamus kinnipeetava sõpruskonnast moodustasid mitte seaduskuulekad inimesed. Ennetähtaegse vabanemise korral soovib elama asuda aadressile xx. Tegemist on 2-toalise korteriga. Omanik on Aleksei Timofejenkovi ema, kes elab korteris üksinda. Võlgenuvusi ei ole. Kodukülastuse käigus ilmnes, et ema on nõus, et Aleksei Timofejenkov vabaneb kõnealusesse elukohta, kuid tunneb muret kas poeg jätkab vägivaldselt käitumist. Ema on nõus poega materiaalselt toetama. Vabanemisjärgseks töökohaks on märgitud xxx. Kriminaalhooldusametnik võttis telefoni teel ühendust juhatuse liikme L. V., kelle sõnul nemad töökohta kinnipeetavale ei garanteeri. Kriminaalhooldusametnik lisab, et süüdimõistetu on olnud kahel korral kriminaalhooldusel ja ühel korral lõppes katseaeg erakorralise ettekande esitamisega. Prokurör (oma kirjalikus seisukohas tl 23-25) toetab Aleksei Timofejenkovi ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Kinnipeetava vangistuses käitumise positiivsed asjaolud – distsiplinaarkaristuste puudumine, käitumine nõuetekohane ning ametiisikutega salliv jm viitavad sellele, et süüdlane on teinud jõupingutusi õiguskuuleka elu suunas. Vangla iseloomustuse põhjal võib tema käitumist kogu vangistuse ajal hinnata nõuetekohaseks. Vabanedes on Aleksei Timofejenkovil olemas sobiv elukoht ning lähedaste moraalne ja materiaalne toetus. Neil asjaoludel leiab prokuratuur, et kinnipeetav omab motivatsiooni enda varasemat käitumist muuta ja edaspidi elada seaduskuulekalt. Vähetähtis pole ka asjaolu, et süüdlasel tuleb läbida veel suhteliselt pikk katseaeg kriminaalhooldusametniku järelevalve all. Prokuratuuri hinnangul esineb Aleksei Timofejenkovi puhul positiivseid asjaolusid, mis võimaldavad vabastada teda tingimisi enne tähtaegselt taasühiskonnastamise huvides. Ülejäänud karistusajaks käitumiskontrollile allutamine võiks olla Aleksei Timofejenkovi puhul tulemuslikum, kui järelejäänud vangistuse lõpuni kandmine kuna kriminaalhoolduse näol on süüdimõistetule tagatud abi kohaldumiseks ühiskonnas ning käitumiskontrollile allutamine tagab ka piisava kontrolli. Prokuratuur leiab, et antud juhul on Aleksei Timofejenkovi tingimisi vabastamine otstarbekas, kuna sel juhul säilib riigil süvendatud kontroll isiku käitumise üle ja see distsiplineerib isikut oluliselt. Vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on talle lisaks tavalistele käitumiskontrolli nõuetele võimalik panna kohustus järgida katseajal ka lisakohustusi. Kui kinnipeetav vabaneb aga tähtaegselt, puudub riigil igasugune alus tema tegevuse kontrollimiseks. Arusaadavalt on isiku taasühiskonnastamine tema üle toimuva kontrolli tingimustes oluliselt tõhusam kui juhul, mil isik oma karistusaja lõpuni kannaks ja seejärel vabaneks ilma igasuguste tingimuste ja kontrollita. Ennetähtaegne vabastamine tähendab sisuliselt vangistuse eesmärkide täitmist teiste, kuid palju odavamate vahenditega. Uue kuriteo toimepanemise riske oleks 2 võimalik vähendada süüdimõistetu kriminaalhooldusele allutamisega, samuti lisakohustuste panemisega. Aleksei Timofejenkov selgitas kohtuistungil, et ta ei soovi sõna. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu arvamuse ning arvestades prokuröri kirjalikku seisukohta, leiab, et Aleksei Timofejenkov tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtu hinnangul ei ole kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine põhjendatud. KarS § 76 lg 4 alusel katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed – tema käitumine nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Aleksei Timofejenkovil on omandanud kutsehariduse xxx. aastal. Omab axxx ja xx kutseoskuseid. Vangla iseloomustuse kohaselt riigikeelt ei valda, kuigi keeletase on A
5. Enne vangistust töötas xxx xxx ja xxx xxx. Karistusregistri väljavõttes nähtub, et kinnipeetaval on neli kehtivat kriminaalkaristust. Teda on varasemalt karistatud kehalise väärkohtlemise, mõrva, varguse, röövimise, dokumendi kahjustamise, karistuse kandmisest kõrvalehoidumise ja mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest. Kehtivaid väärteokaristusi on 18 – 4 varavastase, 7 liiklusalase ja 7 narkootikumidega seotud süütegude eest. Käesoleval hetkel kannab süüdimõistetu liitkaristust kehalise väärkohtlemise, kohtuotsusest kõrvalehoidumise ja mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest. Kohtuotsuse kohaselt oli isikult karistuseks juhtimisõigus ära võetud ja ta jätkas mootorsõiduki juhtimist sellegi poolest, olles lisaks ka narkojoobes. Vähetähtis ei ole asjaolu, et ta pani samasuguse teo toime ühe päeva jooksul kaks korda (kell 01.40 ja 23.40). Lisaks karistati teda selle eest, et ta lõi kaaskinnipeetavat rusikaga näkku. Käesoleva vangistuse jooksul ei ole kinnipeetav taasühiskonnastavates tegevustes osalenud, kuna tema vangistus on alla ühe aasta pikk ja seetõttu ei ole individuaalset täitmiskava koostatud. Aleksei Timofejenkovil puuduvad distsiplinaarkaristused. Süüdimõistetul on isikut tõendav dokument, elamisloakaart, mis kehtib kuni 22.10.2019 Ennetähtaegse vabanemise korral soovib kinnipeetav koos emaga elama asuda 2-toalisse korterisse aadressil xx. Korteri omanik on ema, kes on nõus poja vabanemisega nimetatud aadressile ja kes on nõus poega ka materiaalselt toetama. 3 Isikul puudub garanteeritud töökoht vabaduses. Täitise andmetel esineb täitmata nõudeid ca 7821 euro ulatuses. Vabaduses kuuluvad tema lähivõrgustikku ema ja vanaema. Ema sõnul on pojaga suhted head, kuigi käesoleva vangistuse jooksul suhelnud ei ole. Kohus loeb positiivseks asjaolu, et kinnipeetaval on olemas vabanemisjärgne elukoht, lähedaste toetus ning ta on kinnipidamisasutuses hästi käitunud. Samas märgib kohus, et kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine ei ole siiski õigustatud ning oleks liialt ennatlik. Kohtu hinnangul annab näitab isiku varasem käitumine, nimelt korduv karistatus, et tal on välja kujunenud kindel, kriminaalne, käitumismuster. Sealjuures korduvad karistused ei ole olnud vähetähtsate süütegude eest – mootorsõiduki korduv joobeseisundis juhtimine. Tuleb tähele panna, et kinnipeetava karistusaeg lõpeb 09.08.2017, s.o pisut vähem kui kahe kuu pärast. Kohus leiab, et isiku vabastamisel ei oleks kohtul veendumust, et karistuse eesmärgid on saavutatud, muuhulgas, et isik ei pane enam uusi kuritegusid toime, mistõttu oleks isiku tingimisi ennetähtaegne vabastamine liialt ennatlik. Kohus peab vajalikuks viidata Riigikohtu varasemale praktikale, mille kohaselt on vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise näol tegemist süüdimõistetu subjektiivse õigusega nõuda seaduses toodud tähtaegade saabumisel enda tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse menetlemist. (RKKKo 3-1-1-18-11 p 9.1) See aga ei tähenda, et isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine oleks talle garanteeritud. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Kõnealuse eelduse olemasolu saab KarS § 76 lg 4 kohaselt hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu (RKKKo 3-1-1-12-17 p 20). Samas on värskemas kohtupraktikas (RKKKm 3-1-1-12-17 p 21) selgitatud, et igal juhul hinnatakse isiku käitumist vanglas ja tema võimalusi vabaduses kogumis teiste asjaoludega. Nii ei ole välistatud, et konkreetsed kuriteo toimepanemise asjaolud ja isikut või tema elukäiku iseloomustavad andmed kaaluvad üles süüdimõistetut positiivselt iseloomustava teabe. Teisisõnu – süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine võib kõne alla tulla juhul, kui reaalse vangistuse kohaldamisega taotletud karistuseesmärgid on saavutatud enne selle lõpptähtaja möödumist. Nii hindabki käesoleval juhul kohus süüdimõistetu pingutusi (kindel elukoht, lähedaste olemasolu ja hea käitumine vangistuses) küll kiiduväärseks, kuid leiab, et nimetatu ei ole tema ennetähtaegseks vabastamiseks piisav. Kohus rõhutab, et isiku ennetähtaegsel vabastamisel kriminaalhoolduse alla on tegemist riigi poolt ellu kutsutud institutsiooniga tagamaks järelevalvet kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise üle ning soodustamaks isiku sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. 4 Samas peab kohtul tekkima veendumus, et vabastatav isik on kriminaalhooldusele sobilik. Kuivõrd Aleksei Timofejenkov on korduvalt kriminaalkorras karistatud, sh olnud katseajal ja tema karistus on veel ühtlasi ka täitmisele pööratud, näitab see kõik kogumis, et isik ei olegi seaduskuulekale elule orienteeritud. Eksisteerib suur risk, et kinnipeetav paneb vabaduses toime uue kuriteo. Kohtu hinnangul suurendab uue kuriteo toimepanemise ohtu ka isiku narkosõltuvus, täitmata nõuded ja asjaolu, et kinnipeetaval ei ole vabanemisjärgset töökohta. Vähetähtis ei ole ka asjaolu, et varasemalt on ta toime pannud varavastaseid süütegusid, mille toimepanemise risk ei pruugi majanduslikes raskustes väike olla. Seda väidet kinnitab ka kinnipidamisasutuse iseloomustus, mille kohaselt on uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise risk järgmise kahe aasta jooksul 59 %. Seega on kohus veendumusel, et süüdimõistetu puhul ei ole kriminaalhoolduslike vahenditega võimalik korrigeerida tema käitumist õiguskuulekuse suunas ning tal tuleb jätkata karistuse kandmist vangistuses. Nii on teiste inimeste elu, tervise ja vara kaitseks põhjendatud jätta süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, § 432, jätab kohus süüdimõistetu Aleksei Timofejenkovi temale Viru Maakohtu 09.11.2016 otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 5