← Eesti

1-17-5425/6

Obsah (4)§ 214§ 60§ 87§ 75

Kriminaalasi nr 1-17-5425 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. juuni 2017, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-5425 (16249000390) Kohtunik Liivi

§ 214

lg 2 p 1 järgi Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav Rxxxx Kxxx Kaitsja elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik, algharidus, emakeel: eesti keel, õppeasutus:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx klassi õpilane (lõpetatud, jätkab õpinguid), kriminaalkorras karistamata, 1 kehtiv väärteokaristus, tõkendit ei ole kohaldatud Lembit Nirgi RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Rxxxo Kxxx

§ 214

lg 2 p 1, 2 järgi ja

§ 60

alusel mõista karistuseks 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 87

lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel vabastada alaealine Rxxxx Kxxx mõistetud karistusest ja allutada 1 (üheks) aastaks käitumiskontrollile vastavalt

§ 75

sätetele.

§ 75

lg 1 alusel on Rxxxx Kxxxxkohustatud käitumiskontrolli ajal järgima kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 1

(3)4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Rxxxx Kxxx Viru Vangla III üksuse (noortevangla) kriminaalhooldaja järelevalve alla. KrMS § 180 lg 3 ja § 188 alusel nõuda välja Rxxxx Kxxxxxx (temal iseseisva sissetuleku puudumisel tema seaduslikult esindajalt xxxxxxxxxxxxx) menetluskuludena riigituludesse 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, mis määrata tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul kohustades tasuma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2017. a juulist 40 eurot kuus. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB PANK, EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 NORDEA PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks 99917700044680. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Rxxxo Kxxxx süüdistatakse

§ 214

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o tema füüsilise vägivallaga ähvardades nõudis varalise kasu üleandmist, milline tegevus seisnes selles, et tema alaealisena 15.12.2016 kella 15.30 ajal Jõgeva linnas Pae tn 2 asuva lasteaia Karikakar taga haljasalal ähvardas noaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxsuunates noa teraviku kõhu piirkonna suunas ja nõudis kannatanult xxxxxxxxxxxxxxxxxxx suitsu, ähvardades suitsu mitteandmise korral füüsilise vägivallaga, s.o lüüa noaga ja maha lüüa. Peale selle tema füüsilise vägivallaga ähvardades nõudis varalise kasu üleandmist isikuna, kes on varem toime pannud väljapressimise, milline tegevus seisnes selles, et tema alaealisena 15.12.2016 kella 17.00 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maja hoovis ähvardas noaga xxxxxxxxxxxxxxsuunates noa teraviku vastu kaela ja nõudis kannatanult xxxxxxxxxxxxxx kõlareid, ähvardades kõlarite mitteandmise korral füüsilise vägivallaga, s.o ära tappa. Sellega pani Rxxxx Kxxx toime

§ 214

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 60

rakendades taotleb prokurör süüdistatavale

§ 214

lg 2 p 1 järgi toimepandud kuriteo eest kohtus karistuseks 2 aastat 6 kuuks vangistust. Vastavalt

§ 87

sätetele arvestades 14 aastase Rxxxx Kxxxx kõlbelist ja vaimset arengu taset, tema võimet oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist juhtida vabastada teda karistusest ning kohaldada tema suhtes

§ 87

lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel mõjutusvahendit- allutada teda üheks aastaks käitumiskontrollile vastavalt

§ 75

sätetele.

§ 75

lg 1 alusel on süüdimõistetu kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid: elada kohtu määratud alalises elukohas - xxxxxxxxxxxxxxxxxxx linn, ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või 2

(3)õppimiskoha vahetamiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Menetluskulud: kaitsjatasu eeluurimisel 76.80+100.20=177 eurot, prognoositav kaitsjakulu kohtus 105.60 eurot, sundraha 1075 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel vähendada menetluskulu 480 euroni, millest 303 eurot sundrahaks ja 177 eurot menetluskuludeks. Väljamõistetud 480 eurot kuulub tasumisele 1 aasta jooksul igakuise 40 eurose maksena. Alaealisel isiklike sissetulekute puudumise korral määrata antud summade tasumine kohustuseks emalexxxxxxxxxx. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Alaealisel vahendite puudumisel tuleb tulenevalt KrMS § 188 menetluskulud hüvitada tema seaduslikul esindajal. Süüdistatav, tema seaduslik esindaja ja kaitsja ning prokurör on kokku leppinud menetluskulude vähendamises ning ositi tasumises. Kohus leiab, et arvestades isikute resotsialiseerumisväljavaateid ja sissetulekute suurust, on KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamine põhjendatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.