1-16-7093/30

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2017, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-16-7093 Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Aarne Sarjas Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Võru kohtumaja)
2. mai 2017 määrus süüdimõistetu Urmas Lani vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Urmas Lani (isikukood 36307152714) kaitsja vandeadvokaat Marina Valge, määruskaebus RESOLUTSIOON
3. Tartu Maakohtu
4. mai 2017 määrus jätta muutmata.
5. Süüdimõistetu Urmas Lani kaitsja vandeadvokaadi Marina Valge määruskaebus jätta rahuldamata.
6. Välja maksta riigieelarvest Advokatuurile eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Valge & Uiga kaudu 48 (nelikümmend kaheksa) eurot, sealhulgas käibamaks 8 (kaheksa) eurot, vandeadvokaadi Marina Valge määruskaebemenetluses riigi õigusabi osutamise eest.
7. KrMS § 187 lg 2 alusel mõista punktis 3 nimetatud menetluskulu välja Urmas Lanilt. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
8. Tartu Maakohtu 19.01.2017 otsusega tunnistati U. Lani süüdi KarS § 344 lg 1, § 345 lg 1 ja § 201 lg 2 p 1 ning KarS § 64 alusel karistati liitkaristusega 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõistetud üksikkaristusest raskeima – Tartu Maakohtu 03.11.2014 otsusega nr 1-14-6843 mõistetud 1 aasta 1 kuu 28 päeva vangistuse – suurendamise teel mõisteti U. Lanile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta 7 kuud 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks arvestati 20.04.
9. Karistusaja lõpp saabub 18.12.
11. Tartu Maakohtu 13.12.2016 määrusega jäeti U. Lani tingimisi enne tähtaega vabastamata.
12. Tartu Vangla on 23.03.2017 edastanud Tartu Maakohtule U. Lani isikliku toimiku otsustamaks uuesti U. Lani vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist.
13. Tartu Maakohtu 23.05.2017 määrusega jäeti U. Lani vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Täidetud on formaalsed eeldused süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Kohtu hinnangul ei võimalda isiku varasem elukäik vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada. U. Lani on kriminaalkorras korduvalt eriliigiliste kuritegude eest karistatud ja ta on korduvalt kandnud ka reaalset vangistust. U. Lanile on varem antud võimalus oma elu vabaduses jätkata, kuid U. Lani eiras katseaja vältel kontrollnõudeid, mistõttu Tartu Maakohtu 26.02.2016 määrusega pöörati mõistetud vangistus täitmisele. U. Lani hoidus kõrvale ka täitmisele pööratud vangistuse kandmisest, mistõttu tuli ta kuulutada 13.04.2016 määrusega tagaotsitavaks. Selline U. Lani varasem käitumine muudab kaheldavaks uue määratava katseaja edukuse. U. Lanil on kehtiv distsiplinaarkaristus, mis viitab asjaolule, et süüdimõistetu pole suuteline alluma korrale isegi vangla range järelevalve tingimustes. Tulenevalt Riigikohtu praktikast on isiku hea käitumine vangistuse jooksul oluline tingimus vangistusest ennetähtaegse vabastamise puhul. Kohus tõi välja ka positiivsed asjaolud – soov elada edaspidi seaduskuulekalt, kindla elukoha olemasolu, vangla majandustöödel osalemine ja sotsiaalprogrammi läbimine. Need ei kaalu aga üle negatiivset. U. Lanil puudub vabaduses kindel sissetulek, mistõttu võib varalise kasu saamise eesmärgil panna toime uusi õigusrikkumisi. Kuigi vangla ja prokurör toetavad vabastamist, ei ole need seisukohad kohtule siduvad. Pärast 13.12.2016 Tartu Maakohtu määrust ei ole mingeid positiivseid asjaolusid lisandunud, küll on aga uue liitkaristuse mõistmisega suurenenud U. Lani poolt toimepandud kuritegude arv ja pikenenud karistus. Samuti on suur uue kuriteo toimepanemise tõenäosus, ka on U. Lani puhul mitmeid riskitegureid. U. Lani kohtuistungil esile toodud halb tervis ei anna iseenesest alust tema ennetähtaega vangistusest vabastamiseks. Määruskaebus
14. Tartu Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu U. Lani kaitsja M. Valge, kes palub tühistada Tartu Maakohtu kohtumääruse ja vabastada U. Lani karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega.
15. Kohtulahend peab tuginema tõenditele, milleks on kriminaalhooldusametniku arvamus ja vangla iseloomustus ning nendes kajastatud asjaolud. Kohus ei või tugineda vaid sellele, et isikut on varasemalt korduvalt karistatud ning varasema kohtulahendiga ei ole isikut ennetähtaegselt vabastatud.
16. Hinnata tuleb KarS § 76 lg 4 juures esmajoones, kuidas isik on ennast karistuse kandmise ajal ülal pidanud ja kas on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu.
17. Käesolevas asjas on isikut võimalik õiguskuulekale teele tagasi aidata ja ühiskonna turvatunnet tugevdada, vajalik on vangla ja kriminaalhoolduse koostöö. Kriminaalhooldus ei saa ära hoida kõiki probleeme ja ka mitte uut kuritegu, kuid kriminaalhoolduse all olev endine vang on ühiskonnale palju turvalisem, kui igasuguse järelevalveta ja abita endine vang. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
18. Ringkonnakohus, hinnanud määruskaebuses esitatud seisukohti, jätab Tartu Maakohtu
19. mai 2017 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. 2
20. Kaebaja heidab maakohtule ette, et maakohus on tuginenud vaid sellele, et isikut on varem korduvalt karistatud ja varasema kohtumäärusega ei ole isikut ennetähtaegselt vabastatud. Tugineda tuleb tõenditele, milleks on kriminaalhooldusametniku arvamus ja vangla iseloomustus. Hinnata tuleb, kuidas isik on ennast karistuse kandmise ajal ülal pidanud ja kas on täitnud ITK-s ette nähtud eesmärgid. Ringkonnakohus sellise etteheitega ei nõustu. Nähtuvalt maakohtu määrusest on kohus arvesse võtnud vangla iseloomustuses toodud seisukohti ja kogumis hinnanud, kas ennetähtaegne vangistusest vabastamine on U. Lani puhul õigustatud või mitte. Asjaolu, et vangla ja prokuratuur toetavad U. Lani ennetähtaegset vabastamist, ei ole kohtule siduvaks ennetähtaegse vabastamise otsustamisel. Kohus peab iseseisvalt hindama KarS § 76 lg-s 4 toodud materiaalsete eelduste esinemist kogumis ennetähtaegse vabastamise menetluses. Maakohus on toonud positiivsete faktoritena välja, et U. Lani on vabanemisel olemas kindel elukoht, ta on läbinud sotsiaalprogrammi ja osalenud vanglas majandustöödel. Negatiivsetena on kohus selle kõrvale toonud asjaolu, et U. Lanil on kehtiv distsiplinaarkaristus, puudub garanteeritud töökoht vabanedes ning on varasemalt korduvalt karistatud ja kuulutatud tagaotsitavaks. Ringkonnakohus toob ka välja, et U. Lani on varasemalt karistatud 8 korda, käesolev vangistus on viies. Kuritegude ajendiks on majanduslik kasu ja soodusteguriks alkohol. Käesoleval hetkel suurendab riski uute kuritegude toimepanekuks asjaolu, et U. Lanil puudub kindel töökoht vabanedes ning Tartu Vangla andmetel on tal tasumata nõudeid 2167 euro ulatuses. Võttes arvesse, et U. Lanile määrati viimane karistus liitkaristusena 19.01.2017 ning teda on varasemalt korduvalt karistatud, on toime pannud ka katseajal kuriteo, siis ei ole kohtul alust arvamuseks, et U. Lani suudaks katseajal käituda sel korral õiguskuulekalt ning alluda kriminaalhooldusele. U. Lani kehtiv distsiplinaarkaristus näitab, et ta ei suuda isegi kontrollitud keskkonnas alluda ametnike korraldustele. Seetõttu on maakohus õigustatult leidnud, et U. Lani ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud ja käesoleval ajahetkel ennatlik.
21. Kaebaja hinnangul on U. Lani võimalik õiguskuulekale teele tagasi aidata ja ühiskonna turvatunnet tugevdada, vajalik on vangla ja kriminaalhoolduse koostöö. Kohus on eelnevalt käesolevas määruses toonud välja, et arvestades asjaoludega, et U. Lani on ka varasemalt rikkunud katseaja tingimusi, pannes toime uue kuriteo, ei ole ennetähtaegne vabanemine põhjendatud. Käesoleval juhul on otstarbekam jätkata vangistusega kontrollitud keskkonnas. Seetõttu jääb U. Lani ennetähtaegselt vangistusest vabastamata ja jätkata tuleb karistuse kandmisega.
22. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu Maakohtu
23. mai 2017 määrus muutmata ning määruskaebus rahuldamata.
24. U. Lani kaitsja M. Valge esitas koos määruskaebusega taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt võttis kohtulahendiga tutvumine ja määruskaebuse koostamine aega 1 tund, mille eest ta soovib kokku tasu summas 48 eurot (sh käibemaks 8 eurot). Ringkonnakohus leiab, et tasutaotlus nimetatud ulatuses on põhjendatud. Kuna apellatsioonikohus teeb KrMS § 337 lg 1 p-s 1 nimetatud lahendi, jääb menetluskulu 48 eurot KrMS § 187 lg 2 alusel U. Lani kanda. /allkiri/ Tiit Lõhmus /allkiri/ Mati Kartau 3 /allkiri/ Aarne Sarjas