Obsah (5)

§ 184§ 63§ 68§ 76§ 75

Kriminaalasi nr 1-11-3615 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 4. mai 2017. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-3615 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi s

§ 184

lg 21 p 1 ja § 392 lg 2 p 2 järgi ning

§ 63

lg 1 alusel mõisteti Raul Reinsalule karistuseks 8 aastat vangistust.

§ 68lg 1 alusel loeti Raul Reinsalu karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg.

Tallinna Ringkonnakohtu 06.03.2012. a otsusega tühistati maakohtu otsus ja Raul Reinsalu mõisteti õigeks

§ 184lg 21 p 1 ja § 392 lg 2 p 2 järgi.

Otsusega määrati Raul Reinsalu viivitamatu vabastamine vahi alt. Riigikohtu 18.02.2013. a otsusega kriminaalasjas nr 3-1-1-89-12 tühistati ringkonnakohtu otsus muuhulgas Raul Reinsalu õigeksmõistmises

§ 184

lg 21 p 1 järgi ning saadeti kriminaalasi Tallinna Ringkonnakohtule uueks arutamiseks teises kohtukoosseisus. Tallinna Ringkonnakohtu 08.05.

1. a otsusega jäeti Harju Maakohtu 03.11.
2. a otsus Raul Reinsalu süüditunnistamises ja karistamises

§ 184lg 21 p 1 järgi muutmata.

Nimetatud otsusega loeti Raul Reinsalule mõistetud karistusest kantuks ajavahemik 10.11.

1. a kuni 06.03.
2. a, s.o 1 aasta 3 kuud 26 päeva. Ärakandmata karistuseks loeti 6 aastat 8 kuud 4 päeva vangistust. Kohus määras, et ärakandmata karistuse kandmise aja alguseks lugeda Raul Reinsalu vanglasse asumise päev. Kinnipeetava karistusaeg algas 09.08.
3. a ja lõppeb 13.04.
4. a. Vangla toetab Raul Reinsalu vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoht aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakonnas kuulub kinnipeetava emale, kes elab käesolevalt nimetatud aadressil üksinda. Korteri üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele ja seal leidub sobiv koht seadmete paigaldamiseks. Korteriomanik on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Raul Reinsalu tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Raul Reinsalu vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmiselt elektroonilise valve kohaldamisega. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Raul Reinsalu selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. KOHTU SEISUKOHT
5. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Raul Reinsalu, leiab, et Raul Reinsalu tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt elektroonilise järelevalve kohaldamisega ei ole põhjendatud.
6. Raul Reinsalu kannab käesoleval ajal karistust tahtliku esimese astme kuriteo toimepanemise eest.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

2 Käesolevaks ajaks on Raul Reinsalu temale mõistetud karistusajast (8 aastat) ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Raul Reinsalu andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ (Kord) § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kord § 51 lg 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Raul Reinsalu vabanemisjärgset elukohta aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaakond. Nimetatud aadressil asuv korter kuulub Raul Reinsalu emale, kes elab käesolevalt nimetatud aadressil üksinda. Raul Reinsalu ema on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on korter sobilik elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Eeltoodust tulenevalt on olemas formaalsed alused Raul Reinsalu vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Raul Reinsalu on varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud. Varasemalt on Raul Reinsalut karistatud varavastase süüteo, raske isikuvastase süüteo ning liiklussüüteo toimepanemise eest. Käesoleval ajal kannab Raul Reinsalu karistust narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses käitlemise eest, mis on toime pandud grupis ja suure varalise kasu saamise eesmärgil. Kohus leiab, et Raul Reinsalu poolt toimepandud kuriteo asjaolud (mille eest ta kannab käesoleval ajal karistust) on rasked. Raul Reinsalu on olnud grupi liige, mille eesmärgiks oli käidelda ebaseaduslikult suures koguses narkootilist ainet (marihuaana), st toimetada Hollandist üle Saksamaa riigipiiri ning seejärel toimetada narkootiline aine üle Eesti Vabariigi riigipiiri. Raul Reinsalu ülesandeks oli Hollandis narkootilise aine hankimine, narkokulleri värbamine, samuti kullerile narkootilise aine üleandmine korraldusega toimetada see Eesti Vabariiki. Raul Reinsalu on süüdi mõistetud kuriteoepisoodis, mis on toime pandud

1. aastal. Kuriteo raskust näitab kohtu arvates ka narkootilise aine suur kogus, s.o 3940,3 g marihuaanat. Kohtu hinnangul iseloomustab kuriteo raskust ka asjaolu, et kuriteo pani Raul Reinsalu toime suure varalise kasu saamise eesmärgil. Raul Reinsalu oli pikka aega tagaotsitav ja hoidis karistuse kandmisele asumisest kõrvale. Kohtu hinnangul puudub alus arvata, et Raul Reinalu suhtes on karistus käesolevaks ajaks täitnud eesmärki. Kohus leiab, et süüdimõistetutele ei ole mingil juhul etteheidetav enese käitumise õigustamine või süü mittetunnistamine ja selles osas on ka Raul Reinsalul võimalik jääda oma seisukohtade juurde. Samas on tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamisel oluline arvestada kinnipeetava suhtumist toimepandusse, kuna seeläbi on võimalik hinnata, kas karistus on saavutanud oma eesmärgid (nii eri- kui ka üldpreventiivsed). Raul Reinsalu sõnul ta pole temale süüksarvatavat narkokuritegu toime pannud ja näeb süüd üksnes oma tutvusringkonnal. Kuna Raul Reinsalu ei tunnista toimepandud kuritegu, ei saa kohus olla veendunud, et Raul Reinsalu suhtes 3 on karistus täitnud eesmärgi ja vabaduses hoiduks Raul Reinsalu uute samalaadsete kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul on oluline seegi, et raske rahvatervisevastase süüteo toimepanemise eest mõisteti Raul Reinsalule karistuseks 8 aastat vangistust, millest Raul Reinsalu on käesolevaks ajaks ära kandnud natuke rohkem kui 4 aastat vangistust. Kohus, hinnates toimepandud kuriteo asjaolusid ja Raul Reinsalu varasemat elukäiku, on seisukohal, et senini ärakantud karistus ei ole proportsionaalne toimepandud kuriteoga. 3.2 Kohus peab positiivseks, et Raul Reinsalu on vangistuse jooksul osalenud taasühiskonnastavates tegevustes. Raul Reinsalu on vangistuse jooksul läbinud puidupingitöölise kutseõppe, samuti läbinud sotsiaalprogrammi Õige Hetk. Raul Reinsalu on osalenud vangla tööhõives majandusabitöölisena. Käesoleval ajal puuduvad Raul Reinsalul kehtivad distsiplinaarkaristused. 14.07.
2. a alustati Raul Reinsalu suhtes avavanglasse paigutamise menetlust. Menetlus lõpetati 27.07.
3. a kuna Raul Reinsalul on vangistuse jooksul esinenud probleeme individuaalse täitmiskava täitmisega, kinnipeetavat on vangistuse jooksul olnud seotud mitmete distsipliinirikkumistega, mis kõik ei ole päädinud Raul Reinsalu karistamisega. Avavanglasse paigutamise menetluse lõpetamist mõjutas ka asjaolu, et Raul Reinsalu ei tunnista toimepandud kuritegu, mistõttu on alust arvata, et Raul Reinsalul puudub tahe muuta oma kuritegelikku käitumisviisi. 3.3 Vabanemise korral on Raul Reinsalul kindel elukoht oma ema juures xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kohus peab positiivseks kindla elukoha ja toetava lähedase olemasolu, kuid kahtlematult suurendab uute kuritegude toimepanemise riski fakt, et Raul Reinsalul ei ole vabanemise korral kindlat töökohta. Kohus peab oluliseks, et vabanemisjärgselt oleks Raul Reinsalul tagatud ka majanduslik toimetulek, kuna Raul Reinsalu on kuriteo toime pannud eelkõige majandusliku kasu saamise eesmärgil. Lisaks on Raul Reinsalul tasumata nõudeid ligikaudu 21 000 euro ulatuses.
4. Kohus, arvestades kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis, on seisukohal, et Raul Reinsalu tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt elektroonilise valve kohaldamisega ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus leiab, et Raul Reinsalu tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei võimalda eelkõige kuriteo toimepanemise asjaolud, osaliselt vabanemisjärgsed elutingimused, aga ka asjaolu, et käesolevaks ajaks ei ole Raul Reinsalule mõistetud karistus saavutanud oma eesmärki. Kohtu hinnangul ei ole Raul Reinsalu poolt senini ärakantud karistus proportsionaalne toimepandud kuriteoga ja seega ei ole tema vabastamine kooskõlas ka ühiskonna õiglustundega. Raul Reinsalul tuleb jätkata karistuse kandmist. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4