KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Otsuse avalikult teatavaks 12. juuni 2017, Tallinn tegemise aeg ja koht Haldusasja number 3-17-811 Haldusasi A.O. kaebu

„Tallinna avalik tasuline parkimisala ja parkimistasu“ § 13 lg 7 p 1 alusel on viivistasu määraks tasulise parkimise õigust tõendava dokumendi mittekohase paigaldamise korral 31 eurot. Seega on käesoleval juhul määratud viivistasu otsus summas 31 eurot õiguspärane ning puudub alus selle tühistamiseks. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. Kohus, uurinud menetlusosaliste poolt esitatud tõendeid ja nende seisukohti, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohus põhjendab oma seisukohti järgmiselt.
2. Käesolevas asjas on tuvastatud järgmised asjaolud: 2 7.
3. AS Ühisteenused koostas 28.03.2017 kell 10:34 aadressil Suur-Kloostri tn 16 viivistasu otsuse nr 0053035125 sõidukile Honda registreerimismärgiga xxxxxx liiklusseaduse (LS) § 188 lg 1 p 1 ja lg 8 alusel (parkimistasu on maksmata) (tl 2). 7.
4. Sõiduk Honda registreerimismärgiga xxxxxx parkis 28.03.2017 kell 10:34 aadressil SuurKloostri tn 16 Tallinna linnale kuuluval parkimiskohal Tallinna linnale parkimistasu maksmata. Kohus leiab, et eeltoodu on tõendatud kaebaja enda seletuste ning AS Ühisteenused poolt kohtule esitatud seisukohtadega ja fotodega (tl 19-21). 7.
5. Vaidlust ei ole ka küsimuses, et sõiduki Honda registreerimismärgiga xxxxxx vastutavaks kasutajaks on kaebaja A.O. (tl 12 ja selle pöördel). 7.
6. Pooled ei vaidle ka selle üle, et kaebajale võib olla väljastatud parkimisluba, kuid 28.03.2017 kell 10:34 ei olnud seda paigaldatud armatuurlauale nähtavale kohale. Vastavat asjaolu kinnitab nii kaebaja ise, vaidlustatud viivistasu otsus, kui ka vastustaja poolt kohtule esitatud fotod.
7. Käesolevas asjas on vaidlus selles, kas AS-l Ühisteenused oli õigus teha sõidukile Honda registreerimismärgiga xxxxxx, mis parkis 28.03.2017 kell 10:34 aadressil Suur-Kloostri tn 16 viivistasuotsus summas 31 eurot arvestades, et kaebaja ei olnud tähelepanematusest parkimisluba nähtavale kohale asetanud. Kaebaja leiab, et viivistasu summa on liialt suur tähelepanematuse eest karistamiseks.
8. Kohus selgitab esmalt kaebajale, et viivistasu otsuse tegemine ei ole kaalutlusotsus, millisel juhul saaks kaaluda näiteks õigluse argumenti ning proportsionaalsuse ja kohasuse põhimõtet ning sellest tulenevalt vähendada määratavat viivistasu. Samuti ei ole tegemist karistusliku iseloomuga otsusega, vaid tegemist on maksuga. LS § 187 lg 4 kohaselt peab mootorsõiduki ja selle haagise juht parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest, kui kohaliku omavalitsuse volikogu ei ole kehtestanud pikemat tähtaega. LS § 187 lg 5 sätestab, et parkimise õigust tõendav dokument peab olema paigaldatud mootorsõiduki esiklaasile või armatuurlauale nii, et väljastpoolt mootorsõidukit oleks võimalik tuvastada tasutud parkimisaega või dokumendi kehtivust. Tallinna Linnavolikogu 20.12.2012 määrus number 30 „Tallinna avalik tasuline parkimisala ja parkimistasu“ (Määrus nr 30) § 6 lg 3 p 3 kohaselt avaliku tasulise parkimisala vanalinna tsoon - piirneb Toompuiestee, Kaarli puiestee, Vabaduse väljaku, Pärnu maantee, Viru väljaku, Mere puiestee, Rannamäe tee ja Toompuiesteega. Suur Kloostri 16 asub vanalinna tasulises parkimistsoonis.

§ 9

sätestab maksumäärad tasulisel valveta parkimisalal.

§ 9

lg 2 p 3 kohaselt on maksumääraks parkimisel vanalinna tsoonis 0,10 eurot iga alustatud parkimisminuti kohta (va esimesed 15 minutit).

§ 8

lg 1 p 3 kohaselt on vanalinna tsoonis mootorsõiduki tasulise parkimise aeg ööpäevaringselt. LS § 188 lg 1 kohaselt teeb parkimisjärelevalvet teostav ametiisik viivistasu määramise otsuse kui: 1) parkimistasu on maksmata või tasutud väiksema määra järgi; 2) tasutud parkimisaega on ületatud; 3) tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole nõuetekohaselt täidetud või 4) tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole LS § 187 lõikes 5 sätestatu kohaselt.

§ 13

lg 1 sätestab, et parkimisjärelevalve ametiisik teeb viivistasu määramise otsuse (edaspidi viivistasu otsus), kui: 1) parkimistasu on maksmata; 2) tasutud parkimisaega on ületatud; 3) tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole nõuetekohaselt täidetud; 4) 3 tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole paigaldatud määruse §-s 4 sätestatu kohaselt; 5) parkimistasu on tasutud väiksema määra järgi.

§ 13

lg 7 p 1 sätestab, et viivistasu määr on käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 1-4 nimetatud juhtudel 31 eurot. Kuivõrd käesolevas haldusasjas ei ole vaidlust selle üle, et kaebuse esitaja sõiduk parkis 28.03.2017 kell 10:34 Suur-Kloostri tn 16 Tallinna linnale kuuluval parkimiskohal ning kontrollimise hetkel parkimistasu Tallinna linnale makstud ei olnud, samuti ei olnud sõidukile paigaldatud tasulise parkimise õigust tõendavat dokumenti ega märgitud parkimiskellaga või kirjalikult sõiduki parkimise alguse aega, mis oleks lubanud viivistasu otsuse tegemise hetkel tasuta parkida, siis tulenevalt eeltoodust oli AS-l Ühisteenused õigus teha kaebajale viivistasu otsus määruses sätestatud suuruses (vt

§ 13lg 7).

Kohus lisab, et AS Ühisteenused töötajal ehk asja menetlejal puudub seadusest tulenev õigus viivistasu suurust muuta. Eeltoodut arvestades on vaidlustatud viivistasu otsus õiguspärane ning puudub alus selle tühistamiseks. 10. Vastavalt HKMS § 108 lg 1 lausele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Käesoleval juhul tehti otsus kaebaja kahjuks. Vastustaja ei ole kohtule menetluskulude hüvitamise nõuet esitanud. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. /Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik 4