KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Kohtunik Ivika Sillaots 03. märts 2017, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn

§ 97

p 1; § 99 lg 1, 2; § 100 lg 1, § 108; kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 20.01.2017 ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Eesti Vabariigi Perekonnaseaduse (edaspidi

) § 96 sätestab, et ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased.

§ 97

punkti 1 kohaselt ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps.

§ 99

lõike 1 kohaselt määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi.

§ 100

lõike 1 kohaselt antakse ülalpidamist üldjuhul raha perioodilise maksmisega.

§ 101

lõike 2 kohaselt võib kohus elatise välja mõista kindla summana või muutuva suurusena, määrates ette kindlaks elatissumma suuruse arvutamise alused.

§ 101

lg.1 järgi igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära s.o. 2015.a. 195 eurot kuus, 2016.a. 215 eurot kuus ja alates 01.01.2017.a. 235 eurot kuus.

§ 108

alusel võib õigustatud isik nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule 3

§ 101

lg.1 sätestatud miinimummääras iga lapse ülalpidamiseks kuni laste täisealiseks saamiseni. Kostja ei ole osalenud laste ülalpidamises ka aasta enne hagi kohtule esitamist s.o. perioodil 01.11.2015.a. – 01.11.2016.a. Seega on põhjendatud ka elatise nõue 1 aasta enne hagi esitamist. Hagi kohtule esitatud 01.11.2016.a. Tulenevalt Riigikohtu lahendist tsiviilasjas nr 3-2-1-37-11 tuleb maakohtul otsuse selguse ja täidetavuse huvides hagi täielikul või osalisel rahuldamisel elatis tagasiulatuva perioodi eest ühekordse summana välja mõista. Seega kohus mõistab kogu tagasiulatuva elatise iga lapse kohta välja kuni kohtuotsuse tegemiseni kindla summana. Eeltoodu alusel kohus mõistab Peter Mikuteit’ilt alaealiste laste Samuel Grinkin’i, Filipp Niha Grinkin’i ja Delia Maria Grinkin’i kasuks välja ühekordse summana elatise võlgnevuse tagasiulatuvalt perioodi 01.11.2015 – 28.02.2017 eest kokku summas 3440 eurot iga lapse kohta (s.o perioodi 01.11.2015 – 31.12.2015 eest summas 390 eurot (

1. a miinimummäär 195 eurot kuus), perioodi 01.01.2016 – 31.12.2016 eest summas 2580 eurot (
2. a miinimummäär 215 eurot kuus) ja perioodi 01.01.2017 – 28.02.2017 eest summas 470 eurot (
3. a miinimummäär 235 eurot kuus). Menetluskulud Kuna hagi kuulub rahuldamisele siis vastavalt TsMS § 162 lg 1 jäävad menetluskulud kostja Peter Mikuteit’i kanda. Hagejatel oli menetluses lepinguline esindaja. Hagejate poolt esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejad menetluses kandnud kulusid õigusabile kokku summas 120 eurot (koos käibemaksuga). Õigusabikulu sisaldab materjalidega tutvumist ja hagiavalduse koostamist kokku ühe tunni ulatuses. Tunnihind on 100 eurot, millele lisandub käibemaks, kuivõrd hagejad ei ole käibemaksukohustuslased. Kostjalt tuleb hagejate kasuks välja mõista õigusabikulud kokku summas 120 eurot, mis on kohtu hinnangul põhjendatud ja vajalik kulu. Kohus loeb hagejate põhjendatud ja vajalikuks kuluks ka tõlketeenuse kulu kokku summas 360,97 eurot, kuna kostjale tuli hagimaterjalid koos lisadega ja kohtudokumendid tõlkida Saksa keelde. Samuti tuleb hageja nõudel vastavalt TsMS § 177 lg.4 Peter Mikuteit’il tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik 4