2-17-6576/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Kohtujurist Ülle Pauts Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni
2. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-6576 Tsiviilasi K P A hagi lapse R R O põlvnemise tuvastamiseks ja lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja K P A, e-post * Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON
3. Keelduda menetlusse võtmiast K P A hagiavaldus lapse R R O põlvnemise tuvastamiseks ja lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramiseks.
4. Edastada määrus hagejale. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine Jätta menetluskulud hageja kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse esitajale.
5. Hagiavaldus, menetluse käik 25.04.
6. a esitas hageja K P A Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajja hagiavalduse, mis on inglise keeles ja edastatud kohtule e-kirjana. E-kirja sisust võib järeldada, et hageja soovib esitada hagi D O vastu lapse R R O põlvnemise tuvastamiseks ja avalduse lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramiseks. 1 27.04.
7. a määrusega Pärnu kohtumaja edastas tsiviilasja kohtualluvuse järgi menetlemiseks Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja. Tsiviilasja materjalid saabusid Haapsalu kohtumajja 02.05.
8. a. 10.05.2017 kohtumäärusega jättis kohus hagi käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 30.05.2017 esitas hageja taotluse, paludes pikendada puuduste kõrvaldamise tähtaega. Kohus pikendas hagejale hagis esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaega kuni 26.06.2017.a. Kohtu määratud ajaks hageja hagis esinevaid puudusi ei kõrvaldanud.
9. Kohtumääruse põhjendus
10. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 372 lg 1 järgi kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Kohus, olles tutvunud kohtule esitatud avaldusega, leiab, et esitatud avaldus ei vasta tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud nõuetele, mistõttu tuleb keelduda hagi menetlusse võtmisest. Hageja ei ole esitatud nõuetelt tasunud riigilõivu ning hagi on hageja poolt allkirjastamata. Seega esinevad TsMS § 371 lg 1 p 9 ja 10 sätestatud alused hagi menetlusse võtmisest keeldumiseks. Hagis esinevad ka TsMS § 371 lg 1 p 9 sätestatud alused hagi menetlusse võtmisest keeldumiseks osas, milles on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Hagis puuduvad andmed teiste menetlusosaliste kohta ning hagi ei ole esitatud eesti keeles. Eeltoodud põhjendustel on kohus seisukohal, et hagis esinevad hulgipuudused, mis tingivad hagi menetlusse võtmisest keeldumise. Kohus keeldub hagi menetlusse võtmisest TsMS §3401 lg 2 ja 371 lg 1 p 9 ja 10 alusel. TsMS § 372 lg 4-6 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata, kui hagi ei võetud menetlusse käesoleva seadustiku § 371 lõike 1 punktides 9, 11 ja 12 nimetatud alustel. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulud tuleb jätta hageja kanda vastavalt TsMS § 168 lg 1 alusel, kuna kohus keeldub hagi menetlusse võtmisest. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt hageja menetluskulusid kandnud ei ole. Seega rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild Kohtunik 2