3-16-2728/39

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-16-2728 Määruse kuupäev

1. juuni 2017 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Nikolai Lilitškini (Lilitškin) kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seonduvalt
2. septembril 2016 remonttööde ajal toidu rikkumisega RESOLUTSIOON
3. Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus.
4. Saata käesoleva määruse ärakiri Nikolai Lilitškinile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Nikolai Lilitškin esitas
6. detsembril 2016 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu, milles nõuab mittevaralise kahju hüvitamist, õigusvastasuse tuvastamist ja vanglale ettekirjutuse tegemist mitte rikkuda Eesti Vabariigi põhiseaduse §
7. Kaebaja selgitab, et ta jäi
8. ja
9. septembril 2016 Ervin Tootsi süül toidust ilma. Kaebaja sai
10. septembril 2016 käsu lahkuda remonttööde teostamise ajaks kambrist, kuhu jäi lõunasöök. Kambrisse tagasi pöördudes oli toidu sees mustus. Ka neljapäeval oli tema toit rikutud. Kui kaebajal oleks lubatud toit teise kambrisse remonttööde teostamise ajaks kaasa võtta, ei oleks kaebajale kahju tekkinud. Koos kaebusega esitas N. Lilitškin taotluse riigilõivust vabastamiseks.
11. Tartu Halduskohus jättis
12. jaanuari
13. a määrusega N. Lilitškini kaebuse käiguta ning andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 10-päevase tähtaja.
14. Tartu Halduskohtusse saabus
15. jaanuaril 2017 N. Lilitškini puuduste kõrvaldamise avaldus, milles N. Lilitškin märkis, et kui kohus leiab, et vaatamata kaebaja poolt puuduste kõrvaldamise avaldusele esinevad kaebuses puudused, siis tuleks kaebajale määrata jurist, advokaat või kaitsja. Lisaks esitas kaebaja taotluse tõendite kogumiseks.
16. Tartu Halduskohus jättis
17. jaanuari
18. a määrusega N. Lilitškini kaebuse teistkordselt käiguta, andis kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 5-päevase tähtaja ning jättis N. Lilitškini taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks rahuldamata.
19. Tartu Halduskohtusse saabus
20. veebruaril 2017 N. Lilitškini puuduste kõrvaldamise avaldus.
21. Vastuseks kohtu
22. veebruari
23. a kohtunõudele teatas N. Lilitškin
24. veebruaril 2017, et nõuab tervise kahjustamise eest 50 eurot ning väärikuse alandamise eest kahju kohtu äranägemisel.
25. Tartu Halduskohus tagastas
26. märtsi
27. a määrusega kaebuse osaliselt, s.o mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seonduvalt tervise kahjustamisega (resolutsiooni p 1), jättis rahuldamata N. Lilitškini taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja (resolutsiooni p 3).
28. Tartu Halduskohtusse saabus
29. märtsil 2017 N. Lilitškini määruskaebus Tartu Halduskohtu
30. märtsi
31. a määruse peale.
32. Tartu Halduskohus jättis
33. märtsi
34. a määrusega N. Lilitškini määruskaebuse Tartu Halduskohtu
35. märtsi
36. a määruse peale rahuldamata ning edastas koos materjalidega Tartu Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks.
37. Tartu Ringkonnakohus jättis
38. aprilli
39. a määrusega N. Lilitškini määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
40. märtsi
41. a määruse muutmata.
42. Riigikohtu halduskolleegium jättis
43. juuni
44. a määrusega N. Lilitškini määruskaebuse menetlusse võtmata. KOHTU SEISUKOHT
45. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teine lause sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
46. Tartu Halduskohtu
47. märtsi
48. a määruse resolutsiooni p-ga 2 jäeti N. Lilitškini riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-ga 3 kohustati teda kaebuselt tasuma riigilõivu summas 250 eurot. Määruse resolutsiooni p 2 jõustus Riigikohtu halduskolleegiumi
49. juuni
50. a määruse tegemisega. Riigilõiv tuli tasuda seitsme päeva jooksul määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. Seega riigilõivu tasumise 7-päevane tähtaeg hakkas kulgema
51. juunil 2017 ning möödus
52. juunil 2017, mis oli ka viimane päev riigilõivu tasumiseks. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole N. Lilitškin kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud. Ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.
53. Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2