Obsah (4)

§ 121§ 37§ 2§ 43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Kadri Palm Määruse tegemise aeg ja koht 17. aprill 2017, Tartu Haldusasja number 3-17-702 Haldusasi A. N.i kaebus Tallinna Vangla peale Menetlustoiming Kae

§ 121lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vanglas registreeriti
2. veebruaril 2017 A. N.i vastuväited distsiplinaarmenetluse protokollile (nr 5-8/17/3204-1).
3. Tallinna Vangla tagastas
4. veebruari
5. a kirjaga nr 5-8/17/3204-4 A. N.i taotluse advokaadi ja otsuse täideviimise peatamise osas läbivaatamatult. Vangla selgitas A. N.ile, et vangistust reguleerivatest õigusaktidest ei tulene kinnipeetavale subjektiivset õigust nõuda vanglalt tasuta õigusabi või advokaati. Põhjendatud ei ole uuesti samasisulise taotluse lahendamine.
6. A. N. esitas Tallinna Vangla
7. veebruari
8. a vastuse nr 5-8/17/3204-4 peale vaide, mis registreeriti vanglas
9. veebruaril 2017 numbriga 5-15/17/78-
10. Tallinna Vangla jättis
11. märtsi
12. a vaideotsusega nr 5-15/17/78-2 vaide rahuldamata.
13. Tartu Halduskohtusse saabus
14. märtsil 2017 A. N.i määruskaebusena pealkirjastatud kaebus Tallinna Vangla
15. märtsi
16. a vaideotsuse nr 5-15/17/78-2 peale. Kaebaja märgib kaebuses, et rikutud on tema kaitseõigust. Kaebaja palub kontrollida, kas õigusabi puudumine on vastuolus kaebaja õigustega. Eesmärk on saada soovitu ja tühistada vaideotsus.
17. Tartu Halduskohus jättis
18. aprilli
19. a määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.
20. A. N. vastas kohtu määrusele, selgitades, et taotleb lisaks vaideotsuse tühistamisele ka vaidemenetluse esemeks olnud toimingu (võimaldada kaebajale distsiplinaarmenetluse juurde Tallinna Vangla poolt tasuta advokaati) kohustamist. 3-17-702 KOHTU PÕHJENDUSED
21. Kohus leiab, et kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Seetõttu tuleb kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 121 lg 2 p-i 1 alusel kaebajale tagastada.

§ 37

lg 2 p 2 järgi võib kohustamiskaebusega nõuda haldusakti andmist või toimingu tegemist. Lähtudes halduskohtumenetluse seaduse üldpõhimõtetest (eelkõige

§ 2

lg-st 1) eeldab kohustamiskaebuse põhjendatus kaebaja õiguste rikkumist haldusorgani keeldumise või jätkuva tegevusetusega ning haldusorgani kohustust haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks või vähemalt selle kaalumiseks (RVastS § 6 lg-d 1, 4 ja 5).

1. Seonduvalt nõudega võimaldada kaebajale distsiplinaarmenetluse juurde Tallinna Vangla poolt tasuta advokaati, selgitab kohus, et kinnipeetavale õigusabi andmist reguleerib vangistusseaduse (VangS) § 59, mille kohaselt nõustatakse kinnipeetavat tema lähedaste sotsiaalse turvalisuse tagamise ja vara säilitamise osas üksnes vanglasse vastuvõtmisel. Säte kohustab vanglat andma vanglasse saabunud kinnipeetavale nõu lähedaste sotsiaalse turvalisuse ja vara säilitamise osas ning juriidilistes küsimustes, mis on seostud vangistuse kandmise ja sotsiaalhoolekandega (Vangistusseadus. Kommenteeritud väljaanne. L. Madise jt, 2009, lk 120). A. N. ei vasta kinnipeetav VangS §-s 59 kirjeldatud tunnustele, mistõttu ei ole tal õigust taotleda tasuta vanglapoolset õigusnõustamist kõnesoleva distsiplinaarmenetluse juurde.
2. Vangistust reguleerivatest õigusaktidest ei tulene kinnipeetavale subjektiivset õigust nõuda vanglalt endale distsiplinaarmenetluseks tasuta õigusabi või advokaati. Vangla juristid ei osuta kinnipeetavatele tasuta õigusabi, kuna riigi õigusabi määramise pädevus on kohtul, tulenevalt riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg-st
3. RÕS § 10 lg 2 kohaselt kui taotleja soovib riigi õigusabi hagiavalduse, hagita menetluses avalduse või halduskohtumenetluses või väärteoasja menetluses kaebuse koostamiseks, esitab ta taotluse kohtule, kelle pädevusse kuulub hagi, hagita menetluse avalduse või kaebuse läbivaatamine. RÕS § 10 lg 3 kohaselt esitatakse taotlus riigi õigusabi saamiseks esindamisena haldusmenetluses taotleja elu- või asukohajärgsele või õigusteenuse osutamise eeldatava koha järgsele maakohtule.
4. Kohus leiab, et Tallinna Vangla
5. märtsi
6. a vaideotsus nr 5-15/17/78-2 ei riku iseseisvalt kaebaja õigusi, mistõttu ei ole kohtus iseseisvalt menetletav ka vaideotsuse tühistamiskaebus.
7. Eeltoodud asjaoludest tulenevalt tagastab kohus kaebuse. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis puudub vajadus lahendada kaebuses esitatud menetluslike taotlusi.

§ 43

lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti seadusega ettenähtud korras kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2