lg 1 p 2) RESOLUTSIOON 1.
lg 1 p 1 ja
alusel tunnistada lubatavaks Marti Rammuli suhtes tehtud Soome Vabariigi Oulu esimese astme kohtu (Oulun käräjäoikeus) 18.01.2016.a otsuse nr 2016/101962 täitmine Eesti Vabariigis. 2.
alusel kanda rahalise karistuse täitmisest laekuv raha 90 (üheksakümmend) eurot Eesti riigituludesse.
lg 1 p 1 kohaselt menetlemiseks Soome Vabariigist saabunud Marti Rammuli suhtes EL nõukogu raamotsuse 2005/214/JSK, rahaliste karistuste vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta, alusel koostatud tunnistus koos lisamaterjalidega. Soome Vabariigi Täitevamet Oikeusrekisterikeskus taotleb Oulu esimese astme kohtu (Oulun käräjäoikeus) 18.01.2016.a trahviotsuse nr 2016/101962 tunnustamist ja täitmist Marti Rammuli suhtes, keda on karistatud rahatrahviga summas 90 eurot. Otsus jõustus 18.02.2016.a.
lg 1 p-de 1-4 kohaselt toimub rahatrahvi või rahalise karistuse tunnustamine ja täitmine käesoleva seadustiku §-des 4896–48911 sätestatud korras järgmise erisusega: 1) otsuse tunnustamise otsustab karistatud isiku elukoha järgne maakohus või elukoha puudumise korral Harju Maakohus; 2) kohus otsustab välisriigi otsuse tunnustamise kirjalikus menetluses taotluse kohtusse saabumisest arvates 30 päeva jooksul; 3) rahatrahvi või rahalise karistuse summa arvutatakse otsuse tegemise päeval kehtiva kursi alusel eurodesse; 4) täitev riik võib sissenõutud rahalise karistuse või rahatrahvi summat vähendada riigisisese õiguse kohaselt sama liiki tegude eest sätestatud rahalise karistuse või rahatrahvi maksimaalse summani.
lg 3 kohaselt on Euroopa Liidu kriminaalmenetlusalase koostöö sätete alusel muu asutuse otsuse tunnustamine ja täitmine lubatud, kui puuduvad käesoleva seadustiku §-s 436 sätestatud keeldumise alused ning on täidetud §-s 477 sätestatud tingimused. Lähtudes
lg 1 p-st 1, asub kohus seisukohale, et Soome Vabariigi Oulu esimese astme kohtu (Oulun käräjäoikeus) 18.01.2016.a otsuse täitmine tuleb tunnistada lubatavaks. Marti Rammulit on karistatud selle eest, et tema 26.09.2014.a Oulu, Soome viis teise isiku eksitusse, et too maksaks tema pangakontole 179 eurot mobiiltelefoni jaoks. Rammul ei ole nimetatud telefoni omanud ning tal pole olnud mingit kavatsust seda ostjale anda. Marti Rammuli suhtes tehti otsus pisipettuse eest, mis on kvalifitseeritav Karistusseadustiku ptk 36 § 3 järgi.
lg 1 sätestab, et kui kohus tunnistab välisriigi kohtuotsuse täitmise lubatavaks, määrab ta kindlaks Eestis täidetava karistuse. Liikmesriigis mõistetud karistust võrreldakse Eesti karistusseadustikus sama teo eest ettenähtud karistusega. Kirjeldatud asjaoludel toimepandud süütegu on ka Eesti Vabariigis karistatav ning seda väärteokorras. Marti Rammuli poolt toimepandud tegu on kvalifitseeritav Karistusseadustiku § 218 lg 1 järgi. KarS § 218 lg 1 kohaselt varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu, välja arvatud arvutisüsteemile ebaseaduslikult juurdepääsu hankimine, 2
lubab kohtul, kui liikmesriigis mõistetud rahalist karistust või rahatrahvi ei ole võimalik täita, selle taotleva riigi loal asendada karistusseadustiku §-des 70 ja 72 sätestatud korras vangistuse, aresti või üldkasuliku tööga. Taotlev riik ei ole andnud luba kohaldada alternatiivseid meetmeid juhul, kui rahalise karistuse määramise otsust ei ole võimalik tervikuna või osaliselt täita. Kuna käesoleval juhul ei esine
lõike 1 ega
lõike 1 kohaselt rahalise karistuse tunnustamist välistavaid asjaolusid ning võttes arvesse ka asjaolu, et Marti Rammul teadlikult ja tahtlikult ei ole nimetatud rahalist karistust täitnud, siis lähtuvalt
lg 1 p-st 1 ja
§-st 50872 tuleb Soome Vabariigi Oulu esimese astme kohtu (Oulun käräjäoikeus) 18.01.2016.a trahviotsuse nr 2016/101962 täitmine tunnistada lubatavaks.
kohaselt kantakse rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistuse täitmisest laekuv raha Eesti riigituludesse, kui Eesti ja taotlev riik ei ole teisiti kokku leppinud. Marti Rammulile määrati 18.01.2016.a rahaliseks karistuseks 90 eurot, seega tuleb Marti Rammulile määratud rahaline karistus summas 90 eurot kanda Eesti riigi tuludesse. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.