2-16-17802/24

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse kuupäev

1. juuni
2. a Tartu Tsiviilasja number 2-16-17802 Tsiviilasi Arvo Kivar hagi Irina Bogdanova vastu kahju hüvitamiseks või hinna alandamiseks Apellatsioonkaebuse hind 395,28 eurot Apellant Irina Bogdanova (kostja), ik XXX; esindaja Raivo Kiisk Vastustaja Arvo Kivar (hageja), ik XXX; esindaja Merily Allak Apellatsioonkaebuse kohtusse
3. mai
4. a saabumise aeg RESOLUTSIOON
5. Keelduda menetlusse võtmast Irina Bogdanova apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu
6. aprilli
7. a otsuse peale.
8. Lugeda tagastatuks. apellatsioonkaebus Irina Bogdanovale Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. ASJAOLUD
9. Tartu Maakohtu menetluses oli Arvo Kivar (hageja) hagi Irina Bogdanova (kostja) vastu kahju hüvitamiseks või hinna alandamiseks. Maakohus rahuldas hagi kahju hüvitamise või müügihinna alandamise nõudes ning mõistis kostjalt välja hageja kasuks 306 eurot. Maakohus mõistis kostjalt välja hageja kasuks ka viivise VÕS § 113 lg 1 sätestatud määrast väljamõistetud summalt hagi esitamisest kuni võlgnevuse tasumiseni. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
10. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
11. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Hagihind on 395,28 eurot. Seega on tegu lihtmenetlusega. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas asjaolusid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et kostja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Maakohus rahuldas hagi põhjendatult ning maakohtu otsus on tervikuna õige.
12. Ringkonnakohus märgib, et maakohtu otsuse resolutsiooni punkt 1 on ebatäpne. Kohus ei saa rahuldada hagi alternatiivselt. Samuti ei ole hinna alandamise (VÕS § 112 lg 1) näol tegu nõudega, vaid kujundusõigusega. Samas on mõistetud resolutsiooni punktis 2 kostjalt välja hageja kasuks konkreetne summa, s.o 306 eurot. Seega on kohtuotsuse resolutsioon täidetav ning ebatäpsus resolutsiooni punktis 1 ei takista kohtuotsuse täitmist ega muuda selle sisu.
13. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus loetakse apellandile tagastatuks TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et kaebust ei ole esitatud.
14. Ringkonnakohus märgib, et apellandil on õigus taotleda tasutud riigilõiv tagasi TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel. /allkirjastatud digitaalselt Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi