← Eesti

3-17-347/18

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Otsuse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Agu Timmi, Tanel Saar

  1. juuni 2017, Tartu 3-17-347 Haldusasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Halduskohtu
  2. aprilli
  3. a määrus Nikolai Lilitškini määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja Nikolai Lilitškin RESOLUTSIOON Jätta Nikolai Lilitškini määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
  4. aprilli
  5. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  6. Nikolai Lilitškin esitas
  7. veebruaril
  8. a Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Kaebaja märkis kaebuses, et
  9. oktoobril 2016 on ta nõudnud Tartu Vanglalt kahju hüvitamist, kuid vangla jättis kahju hüvitamata. Halduskohtule esitatud kaebuses taotles Tartu Vanglas kinnipeetav N. Lilitškin riigilõivu tasumisest vabastamist kaebuse esitamisel.
  10. Tartu Halduskohtu
  11. veebruari
  12. a määrusega jäeti rahuldamata N. Lilitškini taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel. Kaebuses märgitud hüvitisnõude suuruseks on kokku 1040 eurot ning kaebajal tuleks tasuda riigilõivu 31,20 eurot. Riigilõivu tasumisest vabastamise majanduslikud eeldused on küll täidetud, kuid kaebuse eduväljavaated on vähesed. Kaebus jäeti käiguta ja anti kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks tähtaeg 10 päeva alates määruse jõustumisest.
  13. Tartu Halduskohus tagastas
  14. aprilli 2017 määrusega N. halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Lilitškini kaebuse Tartu Halduskohus andis
  15. veebruari 2017 määrusega kaebajale võimaluse puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva jooksul määruse jõustumisest. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema kohtumääruse jõustumisel
  16. märtsil 2017 ja viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli seega
  17. märts
  18. Määruse tegemiseni kaebaja puudusi ei kõrvaldanud ega täiendavat tähtaega riigilõivu tasumiseks palunud. Kaebus ei ole ilma riigilõivu tasumata menetletav. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
  19. N. Lilitškin esitas
  20. mail 2017 määruskaebuse Tartu Halduskohtu
  21. aprilli 2017 määrusele.
  22. Tartu Halduskohus jättis
  23. mai
  24. a määrusega N. Lilitškini määruskaebuse käiguta, andes kaebajale täiendava tähtaja määruskaebuses puuduste kõrvaldamiseks s.t mitte enam kui ühele A4 leheküljele kirjutatud määruskaebuse esitamiseks. Kaebaja on kohtule esitanud määruskaebuse 12-l leheküljel, mis on ebamõistlikult ning põhjendamatult suures mahus. Kaebaja käitumises on pahatahtlikkust ilmutavaid jooni ning kohus ei luba kaebajal oma õigusi kuritarvitada.
  25. Tartu Halduskohus registreeris
  26. mail 2017 N. Lilitškini esitatud vastuse puuduste kõrvaldamise määrusele. N. Lilitškin nõuab Tartu Halduskohtu
  27. aprilli 2017 määruse tühistamist, kuna on oluliselt rikutud kaebaja seaduslikke huvisid mitte olla allutatud väärikust alandavale kohtlemisele ja karistamisele ning riigilõiv kahandab õigust kohtumenetlusele ja juurdepääsu kohtule. Kaebaja nõuab 1040 euro väljamõistmist Tartu Vanglalt. N. Lilitškin taotleb menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel, kohtuistungi korraldamist ja menetluskulude väljamõistmist Tartu Vanglalt.
  28. Tartu Halduskohus vabastas
  29. mai
  30. a määrusega N. Lilitškini riigilõivu tasumisest määruskaebuse esitamisel, võttis N. Lilitškini määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas määruskaebuse koos materjalidega Tartu Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  31. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
  32. Halduskohus on kohaldanud õigesti kaebuse tagastamise alusena HKMS § 121 lg 1 p
  33. Kaebajale on halduskohtu poolt
  34. veebruari
  35. a määruses selgitatud, milline on kaebuses esinev puudus, mida kõrvaldamata ei ole kaebus menetletav ja antud 10-päevane tähtaeg määruse jõustumisest alates riigilõivu tasumiseks. Kaebaja on määruse venekeelse tõlke kätte saanud
  36. märtsil 2017 (tl 21) ning 15-päevane määruskaebuse esitamise tähtaeg lõppes
  37. märtsil
  38. Halduskohus on seega õigesti märkinud, et
  39. veebruari
  40. a määrus jõustus
  41. märtsil 2017 ning kaebajal tuli riigilõiv tasuda hiljemalt
  42. märtsiks
  43. Kuna kaebaja ei ole kõrvaldanud kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kaebuses esinenud puudusi, s.o ei ole tasunud riigilõivu kaebuse esitamisel, siis ei saanud halduskohus kaebaja kaebust menetlusse võtta. Kaebaja ei ole halduskohtult täiendavat tähtaega puuduste kõrvaldamiseks palunud ning halduskohtul ei olnud põhjust täiendava tähtaja andmiseks kaebuse puuduse kõrvaldamiseks. Kuivõrd kaebuses esinenud puudus takistab selle menetlemist, siis oli ringkonnakohtu hinnangul N. Lilitškini kaebuse tagastamine õiguspärane.
  44. Ringkonnakohus märgib vastuseks määruskaebusele, et kui kaebaja ei olnud nõus tema menetlusabi taotluse rahuldamata jätmisega, siis pidanuks ta vaidlustama Tartu Halduskohtu
  45. veebruari
  46. a määruse resolutsiooni p 1, millega jättis halduskohus kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata.
  47. Eeltoodust põhjendustel jätab ringkonnakohus N. Lilitškini määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
  48. aprilli
  49. a määruse muutmata. Tiina Pappel /allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi /allkirjastatud digitaalselt/ 2 Tanel Saar /allkirjastatud digitaalselt/

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.