lg 1, § 206 ja § 385 p 10 kohus määras: Lõpetada
S § 121 lg 2 p 2 järgi.
lg 2 p 1, 2 alusel kohustada MN´t tasuma kriminaalmenetluse kulud 84 eurot ja kindel summa riigituludesse 250 eurot. Kohustuse täitmise tähtajaks on 6 kuud alates kohtumääruse tegemisest. Kindel summa riigituludesse ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeerium a/a nr: EE062200221059223099 SWEDBANK; EE221700017003510302 NORDEA PANK; EE513300333522160001 DANSKE BANK või EE571010220229377229 SEB PANK. Kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99917900000877. Selgituseks märkida: kindel summa riigituludesse ja menetluskulud, kriminaalasja number, isiku nimi. Kui isik ei täida endale võetud kohust uuendab kohus kohtumäärusega prokuröri taotlusel kriminaalmenetluse kooskõlas
Määrus saata süüdistatavale ja tema kaitsjale, kannatanule, prokurörile ning teadmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. 1 1-17-3301 EDASIKAEBAMISKORD
Asjaolud ja menetluse käik 03.04.2017.a koostas ringkonnaprokurör Merike Lugna kriminaalasjas 16251000419 süüdistusakti ning saatis selle Pärnu Maakohtusse. Käesolevas kriminaalasjas on esitatud süüdistus MN selles, et tema, xxxx suvel, juulikuus täpselt tuvastamata kuupäeval xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx oma elukohas kanakuuri juures õhtusel ajal väänas töö tegemise üle tekkinud vaidluses tol ajal xx-xxxxxxxx kasulapse, s.o abikaasa MN poja TT käed selja taha, põhjustades talle sellega füüsilist valu. Seega teise inimese valu tekitava kehalise väärkohtlemisega lähisuhtes pani MN toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 28.04.2017.a andis kohus MN süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi üldmenetluses kohtu alla. 14.07.2017.a esitas prokurör taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks
Kannatanu TT on andnud nõusoleku kriminaalmenetluse lõpetamiseks
alusel, samuti on süüdistatav MN nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega ja võtnud omale kohustuseks tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 84 eurot ning riigituludesse 250 eurot 6 kuu jooksul. Prokurör leidis, et kuna tegemist on II astme kuriteoga, tekitatud kahju ei ole suur, süüdistatav on omale kohustuseks võtnud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ning tasuma riigituludesse kindla summa, on võimalik menetlus lõpetada ning selle jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Süüdistatav on teo toimepannud alaealise suhtes, kuid kannatanu täisealisena ei ole olnud vastu, et menetlus lõpetatakse. Süü suurust vähendab ka asjaolu, et tegemist on ühekordse füüsilise jõu kasutamisega ning ei ole tuvastatud, et sellest teost oleks kannatanu saanud pikemaajalise trauma. Maakohtu seisukoht Kohus, olles läbi vaadanud kriminaalasja materjalid ja prokuröri taotluse leiab, et kriminaalmenetluse võib lõpetada, kuivõrd asjas esinevad
§-s 202 lg 1 sätestatud kriminaalmenetluse lõpetamise alused.
lg 1 kohaselt, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. MN süüdistatakse KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis on teise astme kuritegu, mille sanktsioon näeb ette karistusena rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Teo toimepanemisest on möödunud juba märkimisväärne aeg ja süüdistataval puuduvad kehtivaid kriminaalkaristused. Ka MN süü nimetatud kuriteo puhul ei ole suur, kuna konkreetsel juhul puuduvad koosseisuvälised raskendavad asjaolud. M N pani teo toime küll alaealise suhtes, kuid tegemist oli ühekordse füüsilise jõu kasutamisega ning ei ole tuvastatud, et sellest teost oleks kannatanu saanud pikemaajalise trauma. 2 1-17-3301 Kohtu hinnangul puudub asjas ka avalik menetlushuvi ning kriminaalmenetluse jätkamine käesolevas asjas ei ole otstarbekohane. Avaliku menetlushuvi mõiste on mõeldud tagama seda, et karistusõiguslikud sanktsioonid säilitaksid oma ultima ratio iseloomu ja oleksid seega tõlgendatavad karistamise eesmärkide valguses, ning tagama, et karistust kohaldataks üksnes siis, kui muudest vahenditest ei piisa ja karistamise järele on tungiv vajadus. Seega kohus leiab, et MN karistamise järele puudub tungiv vajadus ja isiku mõjutamiseks edaspidi kuritegusid mitte toime panema piisab ka antud kriminaalasja lõpetamisest ning temale kohustuste määramisest. Süüdistatav on kriminaalmenetluse lõpetamisega nõus. MN on kinnitanud, et ta on nõus tasuma riigituludesse 250 eurot ja hüvitama kriminaalmenetluse kulud. Kriminaalasjas on menetluskuludeks isiku kohtuarstliku ekspertiisi kulu 84 eurot. Käesolevas kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole, asitõendid puuduvad ning tõkendit kahtlustatava suhtes kohaldatud ei ole. Eeltoodu alusel kohus rahuldab prokuröri taotluse ja lõpetab MN suhtes antud asjas kriminaalmenetluse
lg 1 alusel.
lg 2 p 1, 2 alusel on MN kohustatud tasuma riigituludesse 250 eurot ja hüvitama kriminaalmenetluse kulud 84 eurot. Nimetatud kohustused tuleb täita 6 kuu jooksul alates kohtumääruse koostamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Tammeniit Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.