Obsah (6)

§ 184§ 65§ 68§ 76§ 75§ 74

Kriminaalasi nr 1-14-6756 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 2. juuni 2017. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-6756 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi

§ 184

lg 2 p 2 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 4 aastat 6 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati Jaan Vaiblele mõistetud karistust Tartu Maakohtu 10.11.2010. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Jaan Vaiblele mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 6 aastat 1 kuu 29 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks loeti Jaan Vaible kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 07.04.

1. a. Kinnipeetava karistusaeg algas 07.04.
2. a ja lõppeb 05.06.
3. a. Vangla ei toeta Jaan Vaible vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoht aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond kuulub kinnipeetava abikaasale, kes elab nimetatud aadressil koos kahe alaealise lapsega. Korteri üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele ja seal leidub sobiv koht seadmete paigaldamiseks. Korteriomanik on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Jaan Vaible tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Jaan Vaible ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Jaan Vaible selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja taotles kohtult Jaan Vaible tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt. KOHTU SEISUKOHT
4. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Jaan Vaible ja tema kaitsja, leiab, et Jaan Vaible tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud.
5. Jaan Vaible kannab käesoleval ajal liitkaristust tahtlike esimese astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Käesolevaks ajaks on Jaan Vaible temale mõistetud karistusajast (6 aastat 1 kuu 29 päeva) ära kandnud vähemalt poole, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Jaan Vaible andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ (Kord) § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. 2 Kord § 51 lg 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Jaan Vaible vabanemisjärgset elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxu maakond. Antud korter kuulub Jaan Vaible abikaasale, kes elab nimetatud aadressil koos kahe alaealise lapsega. Jaan Vaible on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on korter sobilik elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Eeltoodust tulenevalt on olemas formaalsed alused Jaan Vaible vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilisele järelevalve alla. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Jaan Vaible on kriminaalkorras karistatud neljal korral (2 karistust kustunud). Varasemalt on Jaan Vaiblet karistatud nii avaliku korra vastase, varavastaste, aga ka narkootikumidega seotud süütegude eest. Kolmel korral on Jaan Vaiblele kuritegude toimepanemise eest mõistetud karistuseks reaalne vangistus. Eelneva karistuse kandmiselt (Tartu Maakohtu 10.11.2010. a otsusega

§ 184

lg 2 p 2 alusel mõistetud 4 aastat vangistust) vabanes Jaan Vaible 18.12.2012.a tingimisi enne tähtaega. Uue samalaadse kuriteo, s.o narkootilise aine suures koguses käitlemise pani Jaan Vaible toime katseajal (katseaja lõpp 17.08.

1. a, uus kuritegu enne 07.04.
2. a). Vaatamata varasemalt mõistetud karistustele on Jaan Vaible jätkanud kuritegude (ka samalaadsete) toimepanemist. Seega on ainuüksi seetõttu igati alust arvata, et eelnevad karistused ei ole mõjutanud Jaan Vaiblet õiguskuulekusele. Kohus leiab, et Jaan Vaible poolt toimepandud kuriteo asjaolud on rasked. Siinjuures arvestab kohus, et Jaan Vaible on süüdistuse kohaselt
3. a omandanud ning hoidnud oma elukohas suures koguses narkootilist ainet metamfetamiin 22-23%. Narkootilise aine kogus, mida Jaan Vaible käitles, on märkimisväärne, s.o 2896,5 g metamfetamiini sisaldavat pulbrit (millest puhast ainet 520 g). Kuna ebaseaduslikult käideldud kogusest saanuks narkojoobe tekitada keskmiselt 17 333-le inimesele, oli kuriteo läbi ohustatud isikute ring äärmiselt lai. Kuriteo pani Jaan Vaible toime materiaalse kasu saamise eesmärgil. Jaan Vaiblele mõisteti karistuseks 6 aastat 1 kuu 29 päeva vangistust, millest Jaan Vaible on käesolevaks ajaks ära kandnud ligikaudu 3 aastat 2 kuud vangistust. 3.2 Vangistuse jooksul on Jaan Vaible läbinud sotsiaalprogrammi Õige Hetk. Jaan Vaible on käesoleva vangistuse jooksul lõpetanud 10nda ja 11nda klassi ning keskhariduse omandamiseks jätkanud õpinguid gümnaasiumi 12ndas klassis. Jaan Vaible õppeedukus on hea ja käitumine nii õpetajate kui ka kaasõpilastega samuti hea. Kohtu hinnangul ei saa vaatamata eelnimetatud positiivsetele asjaoludele pidada Jaan Vaible käitumist karistuse kandmise ajal positiivseks, kuna käesoleval ajal on Jaan Vaiblel kaks kehtivat distsiplinaarkaristust - 12.09.
4. a määrati distsiplinaarkaristus suitsetamise eeskirjade rikkumise. Jaan Vaible esitas vaide käskkirja, millega talle määrati distsiplinaarkaristus, ning Tartu Vangla kodukorra punkti 8.8.2 kehtetuks tunnistamise nõudes, kuid vaie jäeti rahuldamata. 09.01.
5. a määrati Jaan Vaiblele distsiplinaarkaristus kolonnis mittekõndimise eest. 3.3 Vabanemise korral on Jaan Vaiblel kindel elukoht oma abikaasa xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxu maakond. Kohus 3 juures peab positiivseks kindla elukoha ja toetavate lähedaste olemasolu. Kohus peab positiivseks sedagi, et Jaan Vaiblel on vabanemise korral tagatud kindel töökoht xxxxxxxxxxxxx OÜ-s metsamaaklerina. Seega on Jaan Vaiblel vabanemise korral olemas toetus lähedaste isikute näol ja võimalus saada regulaarset ning kindlat sissetulekut. See võimaldab omakorda äraelamist ja maandada uute kuritegude toimepanemise riske. Töökoha olemasolu on vajalik ka seetõttu, et Jaan Vaiblel on 3 ülalpidamist vajavat alaealist last. Samas arvestab kohus, et Jaan Vaiblel oli olemas lähedaste toetus ja kindel töökoht ka ajal, millal ta pani toime kuriteo (olles tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisel vabastatud). Tartu Vangla andmetel on Jaan Vaiblel rahalisi nõudeid summas 2806 eurot ja vabanemisfondis 805 eurot. Puutuvalt Jaan Vaible tervislikku seisundisse osundab kohus järgmist. Kaitsja poolt esitatud materjalidest nähtuvalt on Jaan Vaiblel diagnoositud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxSamas tuleb kõiki

§ 74

lg 4 sätestatud asjaolusid kohtul kogumis hinnata, st Jaan Vaible tervislik seisund ei tingi automaatselt tema tingimisi ennetähtaegset vabastamist. 4. Kohus, arvestades kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis, on seisukohal, et Jaan Vaible tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt elektroonilise valve kohaldamisega ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Vaatamata sellele, et Jaan Vaible puhul esineb positiivseid asjaolusid (osalt käitumine karistuse kandmise ajal ja vabanemisjärgsed elutingimused), ei kaalu need kohtu hinnangul üles tema suhtes esinevaid negatiivseid ja karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabastamist mittevõimaldavaid asjaolusid (ennekõike kuriteo toimepanemise asjaolud, ärakantud karistusaja pikkus, osaliselt käitumine karistuse kandmise ajal). Jaan Vaible on enda sõnul tehtud vigadest aru saanud ja soovib edaspidi elada seadusekuulekalt, kuid see ei anna kohtule alust järeldada, et Jaan Vaiblele mõistetud karistus on täitnud oma eesmärgi. Siinkohal peab kohus oluliseks, et Jaan Vaiblele mõisteti kuriteo toimepanemise eest 6 aasta 1 kuu 29 päeva vangistust, millest Jaan Vaible on käesolevaks ajaks ära kandnud ligikaudu 3 aastat 2 kuud vangistust. Kohus, võttes arvesse Jaan Vaible poolt toimepandud kuriteo asjaolusid ja mõistetud karistusaja pikkust, on seisukohal, et Jaan Vaible tingimisi ennetähtaegne vabastamine ligikaudu 3 aastat enne karistusaja lõppu ei ole proportsionaalne toimepandud kuriteoga ja seega kooskõlas ühiskonna õiglustundega. Sellest lähtuvalt tuleb Jaan Vaiblel jätkata karistuse kandmist. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4