1-15-1484/19

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. juuli 2017.a. Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-15-1484 Kohtukoosseis Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär Tõlk Prokurör Ingrid Koddo Olga Nõmmemees Anu Toluk (kirjalik arvamus) Asja läbivaatamise kuupäev 04.07.2017 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Aleksei Nikolajev tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Aleksei Nikolajev, isikukood 36802210231, viibib Viru Vanglas Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384 kohus MÄÄRAS: Jätta Aleksei Nikolajev tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. alates Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 19.06.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Aleksei Nikolajevi tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Aleksei Nikolajev on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 23.10.2002 kohtuotsusega KrK § 101 p 5,7,8; 100; 140 lg 2 p 1,2; 128 lg 1; 181 ja 144 lg 1 järgi ja karistati KarS § 64 lg 1 alusel 18 aasta vangistusega. Karistuse kandmise algus 09.01.2002 ja lõpp 09.01.
2. Kinnipidamisasutuses Aleksei Nikolajevi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Vabanemisel asuks elama aktiviseerimiskeskusesse xxx aadressile xxx. Kinnipeetaval on keskeriharidus auto-kraanajuhi erialal. Vangistuses läbinud riigikeele B2 taseme kursused. Enne vangistust töötas xxx sadamas xxx ja enne seda xxx. Omab töökogemust ka xxx. Vangistuses on osalenud varasemalt pikaajaliselt tööhõives (xxx, xxx). Seega on kinnipeetaval olemas küll teatud tööoskused, kuid töökogemus lähiminevikus puudub. Väidetavalt tuli enne vangistust majanduslikult hästi toime, omas kindlat ja püsivat sissetulekut. Varasemalt on toime pannud 1 varavastaseid süütegusid, mis iseloomustab, et kulude ja tulude tasakaalus hoidmisega on olnud minevikus raskusi. 2016 aasta lõpus töötas vanglas koristajana. Vabanemisel kindel töökoht puudub. Kinnipeetaval puuduvad vabaduses toimetulekut toetavad suhted. Vanemad on surnud, teiste sugulastega regulaarselt ei suhtle. Kinnipeetava sõnade kohaselt on suhted poja emaga ja pojaga head. Isikuvastaste süütegude toimepanemisel näitas üles äärmiselt ükskõikset ja hoolimatut käitumist kannatanute suhtes. Kuriteod olid toime pandud koos isikutega, kes olid kriminaalkorras karistatud. Arvestades kinnipeetava pikka karistusaega, on tema tutvusringkonnas olemas kriminaalkorras karistatud isikuid. Väidetavalt tarvitas alkoholi harva, peamiselt koosviibimistel. Isikuvastased süüteod on toime pannud alkoholijoobes, mis iseloomustab, et võib alkoholi tarvitades kaotada kergesti enesevalitsuse ja tegutseda tagajärgedele mõtlemata. Mõistab osaliselt alkoholi kuritarvitamise kahjulikkust, kuid ei tunnista enda puhul probleemi. Väljendab, et on alkoholist täielikult loobunud. Vangistuses läbis sotsiaalprogrammid „Viha juhtimine“, Eluviisitreening, „Agressiivsuse asendamise treening“ ja vestlused psühholoogiga. Kinnipeetav on karistatud 2 korda (1 kehtiv karistus), vanglas viibib esimest korda. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 19%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 26%. Tegu on avalikkusele kõrgohtliku isikuga, kuritegude soodusteguriks on alkoholi tarvitamine. Viru Vangla ei toeta Aleksei Nikolajevi tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt puudub kinnipeetaval vabanemisejärgne elukoht. Vabanemisjärgne töökoht puudub, lähivõrgustik puudub. Prokurör ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Aleksei Nikolajev ei soovi ennetähtaegselt vabaneda. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ja prokuröri kirjaliku arvamusega ning ära kuulanud Aleksei Nikolajevi arvamuse, leiab, et Aleksei Nikolajevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. KarS § 76 lg 4 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Aleksei Nikolajev on kriminaalkorras karistatud 2 korda, vangistuses viibib esimest korda, kannab karistust raske isikuvastase kuriteo toimepanemise eest. Viru Vangla materjalidest tuleneb, et Aleksei Nikolajevil on olemas vabanemisjärgne elukoht aktiviseerimiskeskuses xxx ja ta puudub garanteeritud töökoht ja lähedaste toetus. Positiivseks võib lugeda, et vanglas käitub xxx rahuldavalt, mis näitab motivatsiooni oma käitumist muuta. Ta on osaleb tööhõives, on osalenud sotsiaalprogrammides, õppinud riigikeelt ning tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Kohus leiab, et kuna isik ei ole suutnud oma käitumist muuta seaduskuulekamaks (pani toime raske esimese astme kuriteo), ei ole seega varasem karistus süüdimõistetu puhul täitnud eesmärki. Seega ei ole kohtu jaoks usutav, et isik hakkaks vabaduses õiguskuulekalt elama. Kohus leiab, et tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kohus on 2 seisukohal, et karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on muuhulgas näidata ühiskonnale, et kuritegude vältav toimepanemine ei ole aktsepteeritav ning toob endaga kaasa tugeva riigipoolse sanktsiooni, mis väljendub reaalses vangistuses ning eelduslikult selle täiel määral ära kandmises. Kohus leiab, et isiku vabastamisel ei oleks kohtul veendumust, et karistuse eesmärgid on saavutatud, muuhulgas, et isik ei pane enam uusi kuritegusid toime, mistõttu tuleb tal jätkata karistuse kandmist vangistuses. Kohtul puudub veendumus, et isik suudaks kuritegelikust käitumisest hoiduda. Isik ei ole huvitatud elada stabiilset ja õiguskuulekat elu. Seda on ta igatpidi väljendanud oma senise käitumisega. Isikul olid alkoholiprobleemid mis on uute kuritegude toimepanemise soodusteguriks. Kohus peab vajalikuks viidata Riigikohtu varasemale praktikale, mille kohaselt on vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise näol tegemist süüdimõistetu subjektiivse õigusega nõuda seaduses toodud tähtaegade saabumisel enda tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse menetlemist. (RKKKo 3-1-1-18-11 p 9.1) See aga ei tähenda, et isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine oleks reegliks. Pigem on isiku ennetähtaegne vangistusest vabastamine erand, mille puhul tuleb arvestada kõiki elulisi asjaolusid. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Kohus peab vajalikuks viidata kehtivale kohtupraktikale, mille kohaselt on isiku hea käitumine vanglas üheks oluliseks asjaoluks ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel (RKKKm 3-1-1-91-06 p 8.1). Käesolevas asjas on see tingimus täidetud, kuna isikul puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Hinnates isiku varasemat käitumist, võib süüdimõistetu isiklike probleemide tekkimisel kasutada nende maandamiseks ja lahendamiseks ebaadekvaatseid viise, olles ükskõikne tagajärgede suhtes. Kohtul puudub alus arvata, et uue kuriteo toimepanemise risk isiku tingimisi ennetähtaegsel vabanemisel oleks madal või väheoluline. Samuti ei toeta tema ennetähtaegset vabastamist ei vangla ega ka prokuratuur. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Kohus on veendumusel, et süüdimõistetu puhul ei ole kriminaalhoolduslike vahenditega võimalik korrigeerida tema käitumist õiguskuulekuse suunas ning tal tuleb jätkata karistuse kandmist vangistuses. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Aleksei Nikolajevi vabastamisega temale Harju Maakohtu 23.10.2002 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega. Kohtunik Larissa Prokopenko /digitaalselt allkirjastatud/ 3