← Eesti

4-17-3135/4

Obsah (7)§ 63§ 68§ 66§ 2§ 32§ 56§424

4-17-3135 KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. juuni 2017, Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-17-3135 (2330,17,003017) Väärteoprotokolli number AB1498

§ 63

lg 1 ja VTMS § 108 p 9 alusel karistada Sergei Kanaštšenkot toimepandud väärtegude eest raskeimat karistust sisaldava seadusesätte alusel, see on liiklusseaduse § 224 lg 2 järgi arestiga 11 (üksteist) päeva. Karistuse alguseks lugeda 05.06.2017 kell 00.46. Arvata

§ 68

lg 2 alusel karistusaja hulka väärteomenetluses kinnipidamise aeg alates 05.06.2017 kell 00.46 kuni 06.06.2017 kell 00.46, so 1 (üks) päev. Ärakandmisele kuulub 10 (kümme) päeva aresti.

§ 66

lg 1 alusel ära kanda 10 (kümme) päeva aresti hiljemalt 05.08.2017 Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva arestimajas (asukoht Vahtra 3, Narva). Järjest kantava karistuse kestus peab olema vähemalt kaks päeva. Kui menetlusalune isik jätab aresti tähtaegselt ära kandmata, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ning mõistetud aresti ärakandmist arvestatakse menetlusaluse isiku aresti ärakandmisele toimetamisest. Vabastada Sergei Kanaštšenko aresti alt pärast ühe päeva aresti kandmist, so 06.06.2017 kell 00.

  1. Liiklusseaduse § 224 lg 3 p 2 alusel võtta Sergei Kanaštšenkolt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus tähtajaga 6 (kuus) kuud kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on Sergei Kanaštšenko kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. VTMS § 199 lg 3 ja 205 lg 1 kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub ja pööratakse täitmisele selle tegemisest. Edasikaebamise kord Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast, so
  2. juunist
  3. Kui ettenähtud tähtajaks ei teatata soovist kasutada apellatsiooniõigust, vormistatakse kohtuotsus ainult selle lõpposana. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil otsus on kohtumenetluse pooltele maakohtus kantseleis tutvumiseks kättesaadav. Asjaolud ja menetluse käik 05.06.2017.a Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna patrullpolitseinik A K koostas Sergei Kanaštšenko suhtes väärteoprotokolli nr 2330,17,003017 LS § 224 lg 2 ja § 207 järgi selles, et tema 05.06.2017 Tallinn-Narva T9, Tõrvajõe küla, Vaivara vald, Ida-Viru maakond 206 km, juhtis mootorsõidukit seisundis, mille puhul alkoholisisaldus ühes liitris juhi väljahingatavas õhus oli mitte väiksem, kui 0,72 milligrammi (0,77 +/- 0,05 mg/l). Juhtis mootorsõidukit, millel oli nõuetekohaselt läbimata korraline tehnonõuetele vastavuse kontroll. Oma tahtlike tegudega pani Sergei Kanaštšenko toime mootorsõiduki juhtimise isiku poolt, kelle ühes grammis veres oli alkoholisisaldus 0,50–1,49 milligrammi või kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,25–0,74 milligrammi, st LS § 224 lg 2 ettenähtud süüteo. Oma tahtlike tegudega pani Sergei Kanaštšenko toime tehnonõuetele vastavuse kontrolli mitteläbinud mootorsõiduki juhtimise, st LS § 207 ettenähtud süüteo. Politsei -ja Piirivalveameti Ida prefektuur edastas väärteoasja kohtusse karistuse määramiseks. 2 Kohtumenetluses uuritud tõendid 05.06.2017.a kohtuistungil Sergei Kanaštšenko avaldas, et õigused on temale arusaadavad, toimiku materjalidega on tutvunud, täiendavat aega kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamiseks ei vajanud, taotlusi ja avaldusi ei esitanud. Ta tunnistas oma süüd. Seletas, et ta tuli Eestisse laupäeval praamiga Rootsist. Praamipileteid on raske hankida. Ta kavatses tehnoülevaatust läbida. Tegi rumaluse, istus rooli. Tahtis auto ära anda remonti. Ta leppis kokku, et läbib auto tehnoülevaatuse kohapeal, sest autot on vaja, kuna käib sellega tööl Rootsis. Enne, kui asus mootorsõidukit juhtima, oli alkoholi tarbinud. Ta sai aru, et oli ebakaines olekus. Kuid leppis inimesega kokku, et tulles tagasi Rootsist annad talle oma auto üle. Sõitis, et sõiduk ära anda inimesele. Ta tahtis asja kiirendada. Lisaks isikulistele tõenditele uuris kohus järgmiseid dokumentaalsed tõendeid: - väärteoprotokoll (lk 4); - isiku kinnipidamise protokoll, mille kohaselt isik oli kinni peetud 05.06.2017.a kell 00.46 VTMS § 44 lg 1 alusel, kuna ta võib jätkuvalt toime panna väärtegusid (lk 5); - tunnistaja A K ülekuulamise protokoll (lk 7); - menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll (lk 6); -indikaatorvahendi ja tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll (lk 8); -sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus (lk 9); -sõiduki hoiukohta teisaldamise akt (lk 10); - Politsei- ja Piirivalvemati teatis (lk11). Kohtuistungil palus kohtuvälise menetleja esindaja tunnistada Sergei Kanaštšenko süüdi LS § 224 lg 2 ja § 207 järgi. Tegu on tõendatud nii toimiku materjalidega, kui ka isiku enda ütlustega. Antud juhul tegemist oli kriminaalvastutusele ligilähedase näiduga, sest isikul oli alkoholi sisalduse näit 0,72 milligrammi /oleks 0,74 milligrammi olnud tegemist kriminaalasjaga/. Eelmistest karistustest isik järeldusi ei teinud. Isik oli teadlik, et ta tarvitas alkoholi, kuid vaatamata sellele asus mootorsõidukit juhtima. Puudus igasugune vajadus selleks sõiduks. Tegemist on üksnes tahtliku teoga. Isiku väide sellest, et tegi rumaluse, tähendab seda, et rumaluse eest tuleb vastutada. Ilmselge, et kell 01.00 öösel tal ei olnud mingit vajadust selliseks sõiduks, kuna sellises seisundis isik oli ohtlik nii endale, kui ka teistele liiklejatele. Samuti oli teadmata, kui heas tehnilises seisundis oli mootorsõiduk, kuna sellel oli tehnoülevaatuse kontroll läbimata. Isikule tuleb määrata üksnes aresti.

§ 63

lg 1 alusel karistada Sergei Kanaštšenkot toimepandud väärtegude eest raskeimat karistust sisaldava seadusesätte alusel, see on liiklusseaduse § 224 lg 2 järgi - 10 päeva aresti, võttes arvesse isiku süü tunnistamist, mis on 1/3 ettenähtud maksimummäärast. Kuna isik on eelnevalt kriminaalkorras samalaadse süüteo eest karistatud ning kohtuotsuse alusel oli talt juhtimismisõigus ära võetud, siis tuleb liiklusseaduse § 224 lg 3 p 2 alusel kohaldada lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmist 6 kuuks, mis on keskmäär antud juhul. Sergei Kanaštšenkot tuleb teisiti mõjutada, selleks et ta ei paneks enam toime analoogseid rikkumisi. Selleks, et isik saaks meelde tuletada liiklusseaduse norme, mõelda oma käitumise üle ja politsei loodab, et lisakaristus saab isikut ikkagi niivõrd palju mõjutada, et enam selliseid asju ei korduks. Kohtu seisukoht ja põhjendused

§ 2

lg 2 kohaselt karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Väärteoprotokolli kohaselt rikkus Sergei Kanaštšenko LS § 224 lg 2 ja § 207, kuna tema 05.06.2017 Tallinn-Narva T9, Tõrvajõe küla, Vaivara vald, Ida-Viru maakond 206 km, juhtis mootorsõidukit seisundis, mille puhul alkoholisisaldus ühes liitris juhi väljahingatavas õhus oli mitte väiksem kui 0,72 milligrammi (0,77 +/- 0,05 mg/l). Juhtis mootorsõidukit, millel oli nõuetekohaselt läbimata korraline tehnonõuetele vastavuse kontroll. Uuritud tõendite alusel jõudis kohus arvamusele, et Sergei Kanaštšenko süü on tõendatud. Kohus leiab, et menetlusaluse isiku Sergei Kanaštšenko poolt on süüteo toimepanemine tõendatud 3 väärteoprotokolliga, isiku kinnipidamise protokolliga, mille kohaselt isik oli kinni peetud 05.06.2017.a kell 00.46 VTMS § 44 lg 1 alusel, kuna ta võib jätkuvalt toime panna väärtegusid, tunnistaja A K ülekuulamise protokolliga, menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga, indikaatorvahendi ja tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga, sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, sõiduki hoiukohta teisaldamise aktiga, Politsei- ja Piirivalvemati teatisega. Indikaatorvahendi ja tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolli kohaselt, indikaatorvahendi reaktsioon on positiivne, mõõtetulemus on 0,72 milligrammi. Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kohaselt oli Sergei Kanaštšenko kõrvaldatud sõiduki juhtimiselt. Tunnistaja A K ütluste kohaselt juhtis Sergei Kanaštšenko 05.06.2017 Tallinn-Narva T9, Tõrvajõe küla, Vaivara vald, Ida-Viru maakond 206 km, mootorsõidukit seisundis, mille puhul alkoholisisaldus ühes liitris juhi väljahingatavas õhus oli mitte väiksem kui 0,72 milligrammi (0,77 +/- 0,05 mg/l). Juhtis mootorsõidukit, millel oli nõuetekohaselt läbimata korraline tehnonõuetele vastavuse kontroll. Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli kohaselt (lk 6), ta tunnistas oma süüd. Ta kavatses tehnoülevaatust läbida. Tahtis auto ära anda remonti. Enne, kui asus mootorsõidukit juhtima, oli alkoholi tarbinud, õlut 1,5 l. Sõitis, et sõiduk ära anda inimesele. Sergei Kanaštšenko seletas kohtuistungil, et tuli Eestisse laupäeval praamiga Rootsist. Praamipileteid on raske hankida. Ta kavatses tehnoülevaatust läbida. Tegi rumaluse, istus rooli. Tahtis auto ära anda remonti. Ta leppis kokku, et läbib auto tehnoülevaatuse kohapeal, sest autot on vaja, kuna käib sellega tööl Rootsis. Enne, kui asus mootorsõidukit juhtima, oli alkoholi tarbinud. Ta sai aru, et oli ebakaines olekus. Kuid leppis inimesega kokku, et tulles tagasi Rootsist annab talle oma auto üle. Sõitis, et sõiduk ära anda inimesele. Ta tahtis asja kiirendada. Kohus võtab arvesse A K ja Sergei Kanaštšenko ütlused. Kohtul ei ole põhjust kahelda nende ütlustes, kuna need vastavad asjaoludele, samuti ei ole nad vastuolulised ja on kooskõlas väärteoasja materjalidega. Sergei Kanaštšenko tegudes sisalduvad inkrimineeritava väärteokoosseisu objektiivsed ja subjektiivsed tunnused. Objektiivne külg on tõendatud A K ja Sergei Kanaštšenko ütlustega, indikaatorvahendi ja tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga ja väärteoprotokolliga. Subjektiivsest küljest tegutses Sergei Kanaštšenko otsese tahtlusega, s.t. teadvustas, et ta realiseerib asjaolu, mis vastab süüteo koosseisule ja soovis seda. Karistusregistri andmete kohaselt on Sergei Kanaštšenko varem kriminaalkorras karistatud.

§ 32

lg 1 sätestab, et isikut saab õigusvastase teo eest karistada üksnes siis, kui ta on selle toimepanemises süüdi. Isik on teo toimepanemises süüdi, kui ta on süüvõimeline ja puudub

  1. peatüki
  2. jaos sätestatud süüd välistav asjaolu. Süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohtule esitatud ja kohus leiab, et Sergei Kanaštšenko on süüvõimeline isik. Kohus on seisukohal, et väärteoprotokollis on täielikult kajastatud rikkumise asjaolud, väärteo kirjeldus on täielik ning täpsustamist ei vaja. Väärteoprotokoll on täidetud kooskõlas VTMS §-ga
  3. Sergei Kanaštšenko süü on tõendatud nii tema enda ütlustega kui ka toimiku materjalidega. Hinnates eelpool toodud tõendeid kogumis on kohus seisukohal, et väärteoasjas avaldatud ja uuritud tõenditega kogumis on tõendamist leidnud see, et Sergei Kanaštšenko pani toime väärteo – tema 05.06.2017 Tallinn-Narva T9, Tõrvajõe küla, Vaivara vald, Ida-Viru maakond 206 km, juhtis mootorsõidukit seisundis, mille puhul alkoholisisaldus ühes liitris juhi väljahingatavas õhus oli mitte väiksem kui 0,72 milligrammi (0,77 +/- 0,05 mg/l). Juhtis mootorsõidukit, millel oli nõuetekohaselt läbimata korraline tehnonõuetele vastavuse kontroll. 4 Oma tahtlike tegudega pani Sergei Kanaštšenko toime Liiklusseaduse § 224 lg 2 ja § 207 ettenähtud süüteod. Kohtu seisukoht karistuse määramise osas

§ 56lg 1 sätestab, et karistamise alus on isiku süü.

Karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kergendava asjaoluna võib arvestada süü tunnistamist ja kahetsemist. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, väärteo toimepanemise raskust, vastutust, raskendavate ja kergendavate asjaolude puudumist, samuti iseloomustavaid andmeid. Sergei Kanaštšenko töötab. Karistusregistri andmete kohaselt Sergei Kanaštšenko on varem kriminaalkorras karistatud. Liiklusseaduse § 224 lg 2 kohaselt mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimise eest isiku poolt, kelle ühes grammis veres on alkoholisisaldus 0,50–1,49 milligrammi või kelle ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholisisaldus 0,25–0,74 milligrammi –karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut, arestiga või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kaheteistkümne kuuni. Tehnonõuetele vastavuse kontrolli mitteläbinud mootorsõiduki või trammi juhtimise eest – karistatakse rahatrahviga kuni 50 trahviühikut.

§ 63

lg 1 ja VTMS § 108 p 9 alusel tuleb karistada Sergei Kanaštšenkot toimepandud väärtegude eest raskeimat karistust sisaldava seadusesätte alusel, see on liiklusseaduse § 224 lg 2 järgi. Sergei Kanaštšenko pani ideaalkogumis (

§ 63lg 1) toime kaks väärtegu, s.o.

nii mootorsõiduki lubatud alkoholi piirmäära ületades juhtimise kui ka tehnonõuetele vastavuse kontrolli mitteläbinud mootorsõiduki juhtimise. Kui isik juhib sõidukit alkoholi piirmäära oluliselt ületades ja samal ajal eksib ka teiste liiklusnõuete vastu, tuleb tema süüd hinnata suureks (vt ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

  1. juuni
  2. a otsus asjas nr 3-1-1-59-15, p-d 9 ja 11). Süü suurust mõjutab oluliselt toimepandud tegu. Sergei Kanaštšenko asetas väärteoga ohtu enda elu ning tervise. Mootorsõiduki juhtimine lubatud alkoholi piirmäära oluliselt ületavas seisundis ohustab juhti ja teisi liiklejaid, sest sellise juhi käitumine on ettearvamatu. Samuti oli teadmata, kui heas tehnilises seisundis oli mootorsõiduk, kuna sellel oli tehnoülevaatuse kontroll läbimata. Sergei Kanaštšenko on varem kohtulikult karistatud, teda on karistatud vangistusega, ta on kandnud karistust tingimisi. Kuid vastavaid järeldusi ta sellest ei teinud, ning ta pani taas toime uue tahtliku samalaadse süüteo. Kriminaalkolleegium on varem märkinud, et kui isiku käitumisele pole senised karistused mõju avaldanud, on normi rikkumisele vaja reageerida rangemalt, et kinnistada keelunormi kehtivust. Kuna Sergei Kanaštšenko on isik, kes ei ole eelnevatest karistustest järeldusi teinud ja on jätkanud süütegelikku tegevust, siis rahatrahvi kohaldamine tema suhtes välistatud. Sellepärast jõuab kohus järeldusele, et Sergei Kanaštšenko suhtes on otstarbekas kohaldada arest. Liiklusseaduse § 224 lg 3 p 2 kohaselt kohus võib kohaldada lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmist: kolmest kuust kuni kaheteistkümne kuuni, kui isikut on varem käesolevas paragrahvis sätestatud süüteo eest karistatud. Sergei Kanaštšenko on eelnevalt kriminaalkorras samalaadse süüteo eest karistatud /

§424alusel/.

Kuid vastavaid järeldusi ta sellest ei teinud, ning ta pani taas toime uue tahtliku samalaadse süüteo. Lisakaristus on vajalik konkreetse eri- või üldpreventiivse eesmärgi saavutamiseks. Isik oli 5 ohtlik nii endale, kui ka teistele liiklejatele. Kriminaalkolleegium on korduvalt selgitanud, et lisakaristust nagu põhikaristustki tuleb mõista

§ 56alusel ja see peab vastama karistuse eesmärkidele.

Öeldu tähendab, et karistamise aluseks on isiku süü, arvestades karistust kergendavaid ning raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma ning õiguskorra kaitsmise huve. Lisakaristuse mõistmisel peab aga arvestama selle kahetist iseloomu: lisakaristus ei täida üksnes süüd heastavat, vaid ka ühiskonna turvalisust tagavat ülesannet. Seega aktualiseerub lisakaristuse kohaldamine juhtudel, mil põhikaristus ei ole eripreventiivse eesmärgi saavutamiseks piisav ja süüdlane võib olla ühiskonnale jätkuvalt ohtlik. Lisakaristuse seisukohalt olulistel eripreventiivsetel kaalutlustel tuleb arvestada, kui rängalt juhtimisõiguse äravõtmine iseenesest ja karistuse aeg isikule mõjub (võttes seejuures arvesse, kas tegemist oli harjumus- või juhusesüüteoga). Lisakaristuse kohaldamisel tuleb arvestada ka üldpreventiivseid kaalutlusi. Sergei Kanaštšenko väljahingatavas õhus oli vähemalt 0,72 mg/l alkoholi, mis on LS § 224 lg-s 2 ettenähtud maksimaalse määra lähedane. Mootorsõiduki juhtimise õiguse võib ära võtta nii põhi- kui ka lisakaristusena juba LS § 224 lg-s 1 sätestatud piirmäära ületamise korral. See näitab, et seadusandja on ka esmakordset LS §-s 224 sätestatud väärtegu pidanud nii ohtlikuks, et on näinud selle teo eest lisakaristusena ette mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmise. Mootorsõiduk on suurema ohu allikas ja selle juhtimine nõuab juhilt erilist hoolsust ning vastutustunnet liiklusohutust tagavate reeglite järgimisel. Hoolimatu suhtumine liiklusseaduse nõuete täitmisesse võib viia traagiliste tagajärgedeni. Seetõttu on ka avalikkuse taluvuspiir põhjendatult madal juhtide suhtes, kes liiklusreegleid eiravad. Nendele isikutele mõistetud karistustel on laiem tähendus kui ainult konkreetse süüdlase teole riikliku hukkamõistu avaldamine. Sergei Kanaštšenko süü suurus ja karistuse eri- ning üldpreventiivsed eesmärgid on lisakaristuse kohaldamiseks piisavad. Kohus on nõus kohtuvälise menetleja arvamusega, et isik oli teadlik, et ta tarvitas alkoholi, kuid vaatamata sellele asus mootorsõidukit juhtima. Puudus igasugune vajadus selleks sõiduks. Tegemist oli üksnes tahtliku teoga. Ilmselge, et kell 01.00 öösel tal ei olnud mingit vajadust selliseks sõiduks. Alkoholiseisundis isik on ohtlik nii endale kui ka teistele liiklejatele. Samuti oli teadmata, kui heas tehnilises seisundis oli mootorsõiduk, kuna tehnoülevaatuse kontroll läbimata. Kohus arvestab, et isik varasemalt oli karistatud samalaadsete süütegude toimepanemise eest ja ka teiste süütegude eest. Varasemalt määratud arestid ei suutnud isikut seadusekuulekalt käituma panna, isik tahtlikult pani toime jälle samalaadse süüteo. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Sergei Kanaštšenkot ei ole võimalik karistada rahatrahviga, teda tuleb karistada arestiga.

§ 63

lg 1 ja VTMS § 108 p 9 alusel karistada Sergei Kanaštšenkot toimepandud väärtegude eest raskeimat karistust sisaldava seadusesätte alusel, see on liiklusseaduse § 224 lg 2 järgi. Kohus arvab, et tuleb Sergei Kanaštšenkole määrata karistuseks 11 päeva aresti, mis on 1/3 maksumäärast, võttes arvesse isiku süü tunnistamist. Kohus on nõus kohtuvälise menetleja esindajaga, et Sergei Kanaštšenkot tuleb teisiti mõjutada, selleks, et ta ei paneks enam toime analoogseid rikkumisi. Selleks, et isik saaks meelde tuletada liiklusseaduse norme, mõelda oma käitumise üle ja politsei loodab, et lisakaristus saab isikut ikkagi niivõrd palju mõjutada, et enam selliseid asju ei korduks. Sõiduki juhtimisõiguse äravõtmine teenib eeskätt eripreventiivseid eesmärke: see peab tagama, et isik ei saaks enam samalaadseid rikkumisi toime panna. Kohus on arvamusel, et isik, kes eirab vaatamata korduvatele karistustele jätkuvalt ja tahtlikult liiklusseaduse nõudeid, on teistele liiklejatele ohtlik ning ta tuleb liiklusest kõrvaldada. Sergei Kanaštšenkole tuleb LS § 224 lg 3 p 2 alusel kohaldada ka lisakaristust, s.t juhtimisõiguse äravõtmist kuueks kuuks, mis on tunduvalt alla keskmäära antud juhul. Karistuse alguseks tuleb lugeda 05.06.2017 kell 00.46. Arvata

§ 68

lg 2 alusel karistusaja hulka väärteomenetluses kinnipidamise aeg alates 05.06.2017 kell 00.46 kuni 06.06.2017 kell 00.46, so 1 (üks) päev.

§ 66

lg 1 alusel tuleb ära kanda 10 (kümme) päeva aresti hiljemalt 05.08.2017 6 Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva arestimajas. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 7

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.