Obsah (6)

§ 173§ 180§ 326§ 318§ 245§ 339

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. juuni 2017, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-17-4299 Kohtunik Ivi Kesküla Kriminaalasi Reeno Tamme ja Genry

§ 173

lg 2 alusel sundraha 1175 eurot ja ekspertiiside maksumused kokku summas 882 eurot, kokku 2057 eurot.

§ 180

lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. APELLATSIOON:

1. Genry Koch märgib, et väljamõistetud menetluskulude summa on ebaproportsionaalselt suur arvestades, et asub kandma reaalset vanglakaristust. Karistuse kandmisel ei ole võimalik nõutud summasid tasuda. See omakorda viib situatsioonini, kus vangist vabanedes on pangakontod arestitud kohtutäituripoolt ja edasine sotsiaalse elu alustamine on tugevalt häiritud. Palub vähendada sisse mõistetavat summat, et selle tasumine oleks jõukohane ja peale vangistusest vabanemist ei mõjutaks see sotsialiseerumist ühiskonda. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT:
2. Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu otsusega ja selle peale esitatud apellatsiooniga, leiab, et apellatsioon tuleb

§ 326lg 2 p 3 alusel edasikaebeõiguse puudumise tõttu jätta läbi vaatamata.

4. Ringkonnakohus märgib, et arutatav kriminaalasi vaadati läbi kokkuleppemenetluses, mis seab kohtuotsuse vaidlustamisele piirangud. Nimelt saab

§ 318

lg 3 p 4 kohaselt kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni esitada vaid

-i

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumise korral. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Genry Kochi apellatsioonist ei nähtu ühtegi

§ 318lg-s 4 loetletud asjaolu esinemist.

Asjaolu, et süüdistatav on kohtus kokkuleppega nõustunud, kuid soovib kohtuistungi järgselt kokkulepet vaidlustada, ei ole võimalik lugeda

§ 318lg-s 4 loetletud rikkumiseks.

Riigikohus on samuti selgitanud, et süüdistatav saab sõlmitud kokkuleppest loobuda hiljemalt kokkuleppe kohtulikul arutamisel maakohtus. Apellatsioonis ei ole enam võimalik kokkuleppest loobuda (vt RKKKo 3-1-1-81-11, p 27). 5. 25. märtsil 2015 jõustunud

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja samuti võimalikus menetluskulude ositi hüvitamises

§ 180lg 3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises.

Kokkuleppemenetluses puuduvad kohtul volitused sõlmitud kokkuleppe muutmiseks. (Riigikohtu lahendid nr 3-1-1-7-16, 3-1-1-47-16).

1. 28.04.2017 aastal on süüdistatav Genry Koch, tema kaitsja ja prokurör sõlminud kokkuleppe ( 3 kd. t.lk. 221-223). Kokkuleppes on muuhulgas eraldi punktina ära toodud kriminaalmenetluse kulud. Kokkuleppe kohaselt on kuluks ekspertiiside tegemisega seotud kulu kokku 882 eurot. Lisandub süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 1175 eurot. Samuti on kokkuleppes kirjas, et süüdistataval tuleb tasuda kriminaalmenetluse kulud 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppes on süüdistatav kinnitanud, et on muuhulgas nõus kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega. Seega on süüdistatav juba kokkuleppe sõlmimisel olnud teadlik nii menetluskulude summast kui ka menetluskulude hüvitamise kohustusest ja juba kokkuleppe sõlmimisel on ta nende tasumisega nõustunud. Maakohtu istungil oli süüdistatavale selgitatud tema õigusi. Seejuures õigust kokkuleppest loobuda, kuid kohtuistungi protokollist nähtuvalt on Genry Koch vaid kinnitanud, et sõlmitud kokkulepe on arusaadav, on sellega nõustunud. Samuti on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus, et selline kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Ka kaitsja ja prokurör jäid kokkuleppe juurde ja palusid selle knnitada. Kohtuotsus on kooskõlas eelnevalt kinnitatud kokkuleppega ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele on kohus ka menetluskulud süüdistatavalt välja mõistnud ning määranud ka vastavalt kokkuleppele nende tasumiseks 12 kuulise tähtaja.
2. Kokkuleppemenetlust reguleerivatest sätetest tuleb lähtuda ka ringkonnakohtu menetluses.

§ 318

lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang kohaldub ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele. Teisisõnu peab kokkuleppemenetluses lahendatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või

§ 339

lg 1 sätte rikkumisele.

§ 318

lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus

§ 326lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata.

(Riigikohtu lahendid nr 3-1-1-7-16, 3-1-147-16). Genry Kochi apellatsioonis puudub igasugused viited eelnimetatud sätete rikkumisele. 8. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 326

lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 on ringkonnakohus seisukohal, et süüdistatava Genry Kochi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)